miercuri, 29 februarie 2012

Dreptul de a spune: te iubesc!

Să avem dreptul să spunem: te iubesc!

Fără îndoială că majoritatea textelor scrise vreo dată de oameni, într-un fel sau altul sunt despre dragoste. Majoritatea gândurilor noastre sunt consacrate dragostei şi cele mai puternice sentimente ne-o trezeşte tot dragostea…Sau ceea la ce ne-am obişnuit să-i spunem aşa.

Relaţiile pe care vrem să le avem în viaţa noastră cel mai des sunt legate de dragoste, ceea ce simţim pentru copiii, iar copiii pentru părinţi tot dragoste e. Dar oare chiar e mereu aşa?

Doar dragostea nu e doar un sentiment, sau o unitate de emoţii, fie chiar şi foarte puternice. E o stare în care fiind uniţi cu persoana iubită într-un tot întreg, totodată ne păstrăm individualitea şi autonomia sufletului. Dar dacă ne-o păstrăm pe-a noastră e foarte bine să nu uităm şi de libertatea celui iubit. Într-un fel s-ar putea spune că dragostea e o unitate a două individualităţi. Atunci când deşi ne simţim liberi şi independenţi, dar alegem să fim alături de cel iubit, dar o facem neforţat. O facem fiindcă aşa simţim, aşa ne dorim.

E neapărat însă să înţelegem că cel iubit e şi el o persoană liberă, cu un trecut şi un viitor al său. Cel de lângă noi a fost creat şi el liber, şi e liber chiar şi de noi, chiar dacă acum suntem o unitate. În aşa caz dragostea îşi are deja fericirea sa, necătând la faptul de e reciprocă sau nu. Atunci dragostea devine o bucurie. În genere pentru cel ce iubeşte cu adevărat dragostea e o bucurie. Atunci când încep lacrimile, gelozia, suferinţele dragostea în sufletul nostru cedează tot unei iubiri, dar deja de sine, atunci apar supărările, gelozia şi devenim o persoană care nici nu mai merită acest dar al dragostei. Atunci ne pierdem nu numai propria individualitate, dar şi individualitatea dragostei, ea devine una pe care ne-o impune dorinţa de a fi posesorul a ceva, chiar dacă acest ceva e persoana iubită.

Atunci când ne îndrăgostim de cineva, alegem o persoana din întreaga comunitate umană, pentru noi el devine ceva unic şi de nerepetat, chiar dacă în genere fiecare dintre noi a fost creat de nerepetat. Şi dacă iniţial ne bucurăm foarte mult de individualitatea persoanei iubite, îi căutăm şi neapărat găseam trăsături ce o deosebesc de întreaga lume, păi atunci după căsătoarie deja ne considerăm în dreptul de a-i schimba individiualitatea. Şi dacă am face-o din dragoste tot am greşi. Dar cel mai des şi motivul e altul. Vrem să modelăm ceva ce ne convine, ce după părerea proprie ni s-ar potrivi mai mult. Şi ce contează dacă cel iubit nu prea vrea schimbat?! Dar mai este şi o altă latură, doar această persoană ne-a atras şi prin aceste calităţi care acum încercăm să i le modificăm. Dar dacă cu adevărat vom reuşi şi-l vom aduce la un careva standart existent şi pe care ni-l dorim, oare va mai avea şi acele trăsătuiri care ne-au atras la el? Doar nu ne-am dorit să fie cineva ca toţi, dar l-am ales anume pe el sau pe ea. De ce să nu ne bucurăm de acestă persoană aşa cum este.

Cu mult mai reuşit ar fi să tindem spre o perfecţiune proprie şi numai încercând să contribuim la schimbarea celui de alături, dar fără vreo forţare şi impunere. Atunci când vom tinde spre o creştere duhovnicească să nu-l forţăm pe cel iubit imediat să ne urmeze, să încercăm să-i creăm condiţii unde să nu-şi pierdă individualitatea, să rămână mereu acel care ne-a atras, acel care este unic pentru noi.

Dar cel mai des nu prea ne punem întrebarea despre propria perfecţiune şi necisitate de schimbări în sufletzl nostru (şi nu numai în relaţiile dintre soţi, dar chiar şi părinţi-copii, prieteni). Ne luăm avânt să-l schmbăm pe cel de-alături, neavânt timp să lucrăm şi să schimbăm relaţiile existente. Şi atunci ajungem de la dragostea mult dorită doar la o stare de dependenţă de cel apropiat.

Dar această dependenţă nu mai are deja nimic cu adevărata dragoste. Şi dependenţa aceasta are loc nu numai între soţi, dar adesea distruge şi relaţiile dintre părinţi şi copiii. În copilărie cu toţii depindem foarte mult de mamă sau alt matur care ne creşte. Dar şi părinţii, mai ales mama într-un fel psihologic depind de copiii săi. Copilul le dă posibilitatea să se simtă maturi, având necisitate de ei, copilul într-un fel le dovedeşte importanţa lor, de multe ori chiar îi salvează de singrătate. Dacă părinţii nu găsesc alte modalităţi de a se confirma prin alte metode ca personalităţi, dacă nu pot trăi cu propria viaţă interioară, sunt forţaţi prin orice mijloace să menţină copilul lângă ei, să manisfeste această grijă de care se ocupă tot timpul şi căreea îi acordă toate forţele sufleteşti şi trupeşti. Şi ce e mai grav nu observă maturizarea copilului şi chiar îl împiedică în aceasta.

Să-i dai drumul copilului „în propria viaţă” e un act de bărbăţie părintească, destul de greu de depăşit psihologic. Şi nu sunt gata toţi părinţii de a-l săvârşi.

Iar acei părinţi care singuri nu s-au „maturizat” se vor agăţa de copil prin toate mijloacele. Vor înceca să se folosească de dependenţa financiară („dacă eu te întreţin vei face cum îţi spun!”, şantajul sentimental („şi aşa sunt bolnav, nu mă chinui mai mult) sau se va încerca să se impuie sentimentul de vinovăţie („Ţi-am consacrat toată viaţa!”)

Paradoxal, dar în aşa cazuri părinţii chiar sunt cointeresaţi de boala copilului, sau preamăresc starea existentă pentru a-l lega mai mult de ei, de a-l face mai dependent.

Relaţiile de dependenţă sunt mereu avantajoase pentru ambele părţi implicate. Copiii la aşa părinţi nici nu prea îşi doresc să părăsească înbrăţişarea strânsă a părinţilor, starea când mereu are grijă cineva de ei, când nu au griji sau răspundere. Şi altceva nici nu-şi doresc, căci nici nu ştiu că există altă viaţă şi de fapt nici nu prea doresc să ştie că există. Ei sunt obligaţi să trăiască aşa că altfel nu pot, şi unde puteau învăţa şi altceva, când mereu cineva gândea pentru ei, se luau hotărâri pentru ei, iar de făcut se făceau toate de parcă cu bagheta magică. Iar părinţii o făceau fiindcă altfel ar fi simţit că copiii nu au necisitate de contribuţia lor, şi dacă nu trebuiesc copiilor, atunci nu trebuiesc numănui. Iată aşa o filosofie părintească dureroasă.

E greu să trăieşti în interiorul relaţior de dependenţă. Imaginaţi-vă că sunteţi legat cu o frânghie de cineva foarte strâns. Orice mişcare a celuilalt vă aduce incomodităţi, dacă nu chair şi durere. Cei implicaţi în aşa relaţii mereu se supără pe ceva sau cineva, se plâng unul pe altul, dar nimic nu fac cu aceasta, nimic nu schimbă şi nu se schimbă. Ambele părţi sunt cointeresate ca toate să rămâie intacte. În aşa familii, de parcă şi aerul e „închis”, oamenii nu caută comunicarea cu ei, şi aceasta şi mai mult contribuie ca relaţiile existente să se reducă doar la ei.

Părinţii care sunt prea dependenţi de legăturile lor cu copiii adesea conştient sau inconştient caută impiedimente pentră căsătoria copiilor. Dar să ne închipuim că acest copilaş totuşi şi-a întemeiat o familie. Ce dragoste i-o relatează persoanei alese? Crescut fără libertate poate să dea naştere unui sentiment pe care nu-l cunoaşte? Probail că „cinstit” va recunoaşte „eu nu pot fără tine”.

Şi nici nu poate, gelozia îl macină, iar orice atenţie altei persoane e de parcă o palmă pentru el, căci nu e pentru el, el nu mai are atât cât îşi doreşte. Cu toate că partenerul de regulă îşi ia angajamentul de a continua acea îngrijire pe care a avut-o altă dată de la părinţi, dar o face şi o înţelege ca pe un control total, şi o îngrijire după principiul „eu mai bine ştiu de ce ai nevoie!”

Cum nu s-ar schimba circumstanţele vieţii unor asemenea soţi, esnţa relaţiilor va rămâne aceeaşi. De parcă ar fi legaţi cu un carcas de metal, care nu permite nici o abatere de la regulile odată acceptate. În cazul decesului unuia dintre ei, celălalt va considera viaţa sa distrusă. E şi de înţeles, doar ştie să trăiască doar aşa, şi dacă s-a distrus această ordine, nu mai există niumic.

Acelaş „carcas”, care e mai mult asemănător cu gratiile de la puşcărie, se vede şi în toate relaţiile de dependenţă în dragoste. Sunt foarte numeroase. Să zicem unul dintre soţi toată viaţa va pretinde şi va arăta că are tot dreptul la „Dovedeşte-mi că că eşti demn de dragostea mea”. Şi celălalt toată viaţa inconştient va dovedi şi va încerca să fie pe plac, în loc să-şi trăiască viaţa. Sau unul e un tiran, de la care nicicând nu ştii la ce să te aştepţi, iar celălat e o „jertfă” binevolă. Dar unde există dependenţă – nu există dragoste, căci ea e rodul libertăţii.

Desigur că în relaţiile de dragoste, în cele cu rudele, e foarte importantă grija şi tutela la momentul potrivit, desigur că e important să-ţi susţii cu cuvinte şi cu fapte dragostea, dar spre deosebire de cazul când e dependenţă, va fi alegerea liberă, va fi dorinţa de a ne apropia creativ de orice situaţie, vom dori să fim diferiţi, deorece rămânem lăuntric liberi. Noi mereu avem posibilitea de a alege cum să procedăm, nu este nimic împietrit. O trăsătură deosebită a relaţilor bazate pe dependenţă este dorinţa de a lăsa toate aşa cum sunt, e o stagnare personală, o oprire a trăirii veţii. Spre deosebire de care adevărata dragoste, e o cale a sufletului, o mişcare, creare nu doar a propriei personalităţi, dar şi a relaţiilor în care eşti implicat. Este o muncă continuie, care adesea e departe de viaţa lirică, şi care prevede cunoaşterea propriului suflet, cu opriri în fapte şi dorinţi, şi nu în ultimul rând cu smerenie.

Toate vor fi mult mai evedente, dacă ne vom aduce cuvintele Apostolului Pavel. Cine dintre noi, care suntem acum e în stare în dragoste să rabde îndelung, să nu pizmuiască, să nu se laude, să nu caute ale sale sau să nu se aprindă de mânie, toate să le sufere, toate să le creadă, toate să le nădăjduiască, toate să le rabde? Cei iubiţi de noi pot să se simtă liberi lângă noi numai în măsura, în care avem această putere a sufletului de a le acorda această libertate. Cu alte cuvine libertatea le-o asigurăm numai prin răbdarea noastră, prin capacitatea noastră de a primi şi a înţelege originalitatea lor, prin faptul că ştim să le iertăm greşelile, prin tendinţa de a creşte împreună., şi nicidecum prin tendinţa de a ne autoconfirma pe seama lor. E important să simţim relaţiile de dragoste ca o unitate, o echpă, unde „spatele” îţi este „acoperit” mereu. Unde problemele şi bucuriile sunt avuţia comună, dar nu sunt date spre judecarea părinţilor, prietenilor...Unde cel mai important e să păstrezi căldura din relaţii, de grijă şi gingăşie reciprocă, iar toate celelalte nemaifiind atât de importante.

De parcă ar părea paradoxal, dar o unitate adevărată dinte doi este obţinută şi prin respectarea unei distanţe corecte dintre ei, şi dintre ei doi – cu restul lumii.

Noi garantăm libertatea celor iubiţi, de fapt prin propria libertate, prin plinătatea propriului suflet, care poate cuprinde toată diversitatea vieţii.

Dar inimile noastre cel mai des sunt prea înguste pentru dragostea adevărată. Şi unde aici să primeşti individualitatea, originalitatea altuia, dacă de fapt nici pe-a nostră n-o avem.

Nu există nimic mai scump şi mai preţios decât dragostea, şi nu e de mirare că către ea ne sunt îndreptate toate tendinţele noastre. Dar cât de mul mai trebuie să ne maturizăm şi cât de mult trebuie să muncim asupra noastră, ca să avem dreptul să spunem aceste cuvinte: te iubesc!



Traducere şi adaptare Natalia Lozan




Articol apărut în original pe siteul:

www.ortodoxia.md

sâmbătă, 25 februarie 2012

Scrisoare deschisa

Scrisoare deschisa adresata Guvernului, Parlamentului, cadrelor didactice, parintilor in legatura cu promovarea homosexualitatii in scoli


 

Scrisoare deschisă a Federaţiei Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România adresată ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale, Guvernului României, Senatului şi Camerei Deputaţilor, inspectorilor şcolari, cadrelor didactice, directorilor de şcoli, educatorilor, părinţilor şi tuturor reprezentanţilor societăţii civile



Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România îşi exprimă dezacordul faţă de organizarea, în mai multe instituţii de învăţământ preuniversitar şi universitar din Bucureşti, a unor acţiuni de familiarizare a tinerilor cu istoria minorităţilor sexuale (LGBT Lesbiene-Gay-Bisexuali-Trans). Desfăşurate pe tot parcursul lunii februarie 2012 de către organizaţia non-guvernamentală ACCEPT, manifestările sunt găzduite, printre altele, de „Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării”, „Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială” din cadrul Universităţii Bucureşti, precum şi de Colegiul Naţional Bilingv „George Coşbuc” din capitală.
Considerăm că organizarea, în şcolile din România, a unor astfel de activităţi reprezintă un precedent deosebit de grav, cu atât mai mult cu cât învăţământul de stat este finanţat din banii tuturor părinţilor care nu doresc să-şi expună copiii propagandei homosexualilor.
Astăzi, fenomenul homosexualităţii se răspândeşte din ce în ce mai repede în rândul tinerilor, fie prin organizare unor manifestaţii publice care susţin că acest păcat strigător la cer este un „drept” al omului ce nu trebuie să fie încălcat, fie prin presiunile unor organizaţii de tipul „ACCEPT” care solicită legalizarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex, precum şi a adopţiilor în vederea întemeierii unei „familii”. Ce se întâmplă, însă, cu adevărata familie, cea creştină, celula Bisericii? Aceasta este grav afectată, căci scopurile căsătoriei sunt total denaturate.

În Vechiul Testament stă scris „să nu te culci cu bărbat ca şi cu femeie; aceasta este spurcăciune” (Levitic 18, 22) şi tot aici este prezentat cazul celor două cetăţi Sodoma şi Gomora care au pierit din cauza acestor pervertiri ale făpturii umane (Fac. 19, 4-28). Păcatul acesta poarta şi numele de sodomie, după denumirea cetăţii în care a fost săvârşit (Sodoma).
De asemenea, în Noul Testament, mai precis în Epistola către Romani a Sfântului Apostol Pavel, capitolul 1, versetele 26-27, avem precizată clar pedeapsa pentru acest păcat: „Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii. Asemenea şi bărbaţii, lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi, luând în ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.”
Conform doctrinei oficiale a Bisericii Ortodoxe Române, „sodomia, adică desfrâul împotriva firii, precum și impiedicarea cu știință a zămislirii de prunci și lepădarea lor” constituie păcate de moarte (strigătoare la cer, v. Învățătură de credință creștin ortodoxă, 110; http://www.patriarh.ro/Index/invatatura.php?capitol=306)
Într-o ţară cu o populaţie majoritar ortodoxă, păcatul homosexualităţii a ajuns prilej de sărbătoare şi dezbateri publice, şi nu oriunde, ci în şcoli şi licee, sub ochii copiilor, părinţilor şi dascălilor noştri. Şi, deşi se duc lupte grele pentru eliminarea orelor de religie din curricula şcolară (pe cine oare deranjează acestea?), păcatul sodomiei este privit cu indulgenţă, de teama acuzaţiilor de discriminare.
Ce informaţii li se inoculează tinerilor noştri studenţi, aflaţi la vârsta când îşi pot întemeia o familie? Pentru ilustrare, iată cum se intitulează una dintre activităţile susţinute pe data de 11 februarie, sub titulatura „Spiritualitate şi sexualitate”, avându-i ca protagonişti pe Maria Irod şi Florin Buhuceanu: „Relaţia cu Dumnezeu e o piedică pentru identitatea ta ca gay, lesbiană, bisexual/ă sau persoană trangender? Este o oportunitate? E irelevant?”, în timp ce o altă activitate programată pentru data de 23 februarie, la Facultatea de Sociologie, are ca temă „Cine (ne) defineşte familia?”. De asemenea, ziua de 27 februarie este rezervată unei discuţii libere, cu tema Reflectarea persoanelor LGBT (lesbiene, gay, bisexuali, persoane trans) în presa românească – „întâlnire la care sunt invitaţi să participe jurnalişti din presa scrisă, online, radioul şi televiziunea publice.” (http://accept-romania.ro/luna-lgbt/)
Încălcări ale prevederilor legale
Art. 4, alin. 2 din Tratatul asupra Uniunii Europene impune promovarea valorilor unui stat membru drept componentă a identităţii naţionale. Astfel, minorităţilor sexuale nu le este permis să încalce principiile educaţiei copiilor şi tinerilor, consfinţite în dispoziţiile art. 43 şi 44 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului: „Copiii au dreptul de a se bucura de cea mai bună stare de sănătate pe care o pot atinge şi de a beneficia de serviciile medicale şi de recuperare necesare pentru asigurarea realizării efective a acestui drept” (art. 43). „Copiii au dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să le permită dezvoltarea fizică, mintală, spirituală, morală şi socială” (art. 44).
De asemenea, Legea nr. 272/2004 prevede obligaţii concertate pe care le au instituţiile publice ale statului, împreună cu părinţii, privind dezvoltarea sănătoasă mentală şi fizică a copilului. Aceste instituţii, definite de lege, sunt: Administraţia publică locală, Servicii judeţene de protecţia copilului, Biserica, Poliţia, Servicii Medicale. Acceptarea încălcării din partea acestor instituţii a normelor care trebuie să garanteze în primul rând sănătatea fizică a copiilor noştri constituie infracţiuni grave de perversiune sexuală (art. 201 Cod penal în vigoare în prezent) şi corupţie sexuală (art. 202 Cod penal).
Totodată, Legea educaţiei naţionale prevede, la art. 7, alin. 1 că “în unităţile, în instituţiile de învăţământ şi în toate spaţiile destinate educaţiei şi formării profesionale sunt interzise activităţile care încalcă normele de moralitate şi orice activităţi care pot pune în pericol sănătatea şi integritatea fizică sau psihică a copiilor şi a tinerilor, respectiv a personalului didactic, didactic auxiliar şi nedidactic.”
Având în vedere cele expuse mai sus, solicităm tuturor factorilor de răspundere respectarea atentă a legilației în vigoare și interzicerea imediată a susţinerii acestor activităţi în spaţiile publice, mai cu seamă în unităţile de învăţământ care sunt destinate formării caracterelor morale şi nu experimentelor de pervertire satanică a tinerilor!

Sursa: Saccsiv’s Weblog

vineri, 24 februarie 2012

ELEVII DIGITALI

”ELEVII DIGITALI”: sau cum INDOBITOCESC tineretul noile tehnologii si internetul. ATENTIE, PARINTI… si nu numai!


copil ipod

Adevarul: Cum prosteşte tehnologia modernă

Evoluţia tehnologiei are efecte nefaste asupra noii generaţii. Elevii sunt depăşiţi de operaţii aritmetice simple, iar jumătate dintre adulţii tineri au abilităţi de calcul situate la nivelul unui copil de 11 ani.
Accesul permanent la tehnologia mobilă şi la internet influenţează modul de funcţionare a creierului, susţin cercetătorii americani şi britanici. Efectele, din păcate adesea negative, sunt cel mai vizibile în cazul elevilor şi studenţilor aflaţi astăzi pe băncile şcolii care, născuţi în era digitală, sunt în mare parte dependenţi de gadgeturi şi mediul online. Continuare»

http://www.razbointrucuvant.ro/

joi, 23 februarie 2012

GOD BLESS AMERICA!

Manifestul Partidul Comunist – GOD BLESS AMERICA!



Karl Marx, fara sa frecventeze cursurile sau sa treaca examenele, avea un doctorat în filozofie de la Universitatea din Jena, cumparat prin posta; putea deci sa faca ce fac toti profesorii din Occident de acelasi calibru cu el, sa ocupe o catedra la o universitate si sa îndoctrineze studentimea cu ura lui împotriva civilizatiei crestine occidentale. (Robert Welch scrie ca, în tinerete, Marx fusese evreu credincios, dar ca student a devenit adeptul unui cult satanic, al Joannei Southcott, care slujea un demon numit Shiloh; în 1841 începuse sa-si exprime ura împotriva crestinilor; în 1856 începuse sa-i urasca si pe evreii credinciosi – cf. Robert Welch, “What is Communism – Ce este comunismul”, p. 20, dupa A. Ralph Epperson, “The Unseen Hand – Mâna nevazuta”, p. 91). Marx a preferat însa sa traiasca pe spezele lui Friederich Engels, care din profitul fabricilor de bumbac din Lancashire ale tatalui sau îsi putea permite sa conduca lupta împotriva sistemului care-i aducea acest profit si sa-l subventioneze si pe Karl Marx. Marx a mai primit apoi o mostenire de 824 de lire sterline de la Wilhelm Wolff, un naiv încântat de teoriile lui despre “exploatarea omului de catre om” (salariul mediu al “muncitorilor exploatati” era de 4.5 lire sterline pe an). Uneori, Marx si Engels binevoiau sa si munceasca putin. Astfel, au acceptat contractul pentru a scrie un manifest pentru Liga Comunista ai carei membri devenisera în 1846. Aceasta Liga organizase “revolutiile” de la 1848 în Europa, pentru justificarea carora aveau nevoie de o declaratie politica. Cum cei doi tergiversau, comitetul central al Ligii Comuniste le-a adresat o nota pe un ton foarte aspru, avertizându-i ca daca nu vor termina de scris manifestul pâna la 1 februarie 1848, “se vor lua masuri împotriva lor”. Cei doi s-au pus pe treaba si manifestul a aparut la 1 februarie 1848 la Londra. “Revolutiile spontane” de la 1848 fusesera planificate pentru 1 martie la Baden, 12 martie la Viena, 13 Martie la Parma, 22 martie la Venetia. Dupa 20 de ani, în 1868, Manifestului Partidului Comunist i s-a adaugat numele autorului -Karl Marx- si a fost declarat o opera filozofico-politica.
Principalele schimbari sociale pe care le prevede Manifestul Partidului Comunist sunt:
1) Abolirea proprietatii private asupra pamântului;
2) Taxe ridicate si progresive asupra venitului;
3) Abolirea dreptului la mostenire;
4) Confiscarea proprietatilor emigrantilor si a celor ce sunt împotriva regimului;
5) Monopolul statului central asupra creditului, printr-o banca centrala de stat;
6) Monopolul statului central asupra mijloacelor de comunicatii si transport;
7) Proprietatea asupra mijloacelor de productie sa fie în mâna statului, care va aduce sub cultivare terenurile virgine si va planifica amenajarea solului;
8) Obligativitatea muncii pentru toti;
9) Stergerea treptata a diferentei dintre sat si oras; combinarea agriculturii cu industria si relocarea populatiei;
10) Scolarizarea gratuita si obligatorie a tuturor copiilor în scoli de stat si combinarea educatiei cu productia de stat (A. Ralph Epperson, “The Unseen Hand – Mâna Nevazuta”, pp.94 -97 si urmatoarele. De aici încolo aceasta sursa va fi indicata prin RE).
Este interesant de vazut care este stadiul societatii americane pe linia acestor schimbari preconizate de Liga Comunista.
1) Guvernul american stapâneste actualmente 33.5% din suprafata Statelor Unite, în flagranta contradictie cu Constitutia Statelor Unite ale Americii. Micii fermieri au fost eliminati si fermele le-au fost luate, nu fara a-i face uneori sa-si piarda viata. Astfel, presedintele Statelor Unite le-a “iertat” datoriile micilor fermieri fata de banci (pe care micii fermieri le plateau lunar sub forma de cambii la ipoteci) si, considerându-le acest mare “cadou” drept un venit suplimentar impozabil, le-a pretins plata imediata a exorbitantului impozit, lucru imposibil. Multi dintre ei s-au dus în grajd sa-si mai vada o ultima data acareturile si vitele si s-au împuscat; apoi au venit agentii care le-au izgonit familiile din casele în care s-au nascut. O alta metoda de a-i elimina a fost sa-i ruineze treptat, înlocuind pe piata produsele lor prin produsele industriilor agricole. Vitele, porcii si pasarile nu mai traiesc pe câmp sau în ograda, ci în imense hale de beton, tintuite în lanturi de la nastere pâna la abator, îndopate cu hormoni ca sa creasca rapid în greutate, cu antibiotice ca sa supravietuiasca oribilelor conditii de viata si cu cortizon ca sa retina apa. Carnea si ouale astfel obtinute sunt extrem de periculoase pentru sanatatea consumatorilor, dar se ating astfel mai multe scopuri: pe de o parte, micii fermieri sunt ruinati si familiile lor îngroasa rândurile celor care traiesc în mizerie în cartierele decazute ale oraselor, iar pe de alta parte incidenta exploziva a cancerului si a infectiilor alimentare duce la cresterea profitului industriei farmaceutice si convinge populatia de necesitatea medicinei, caci omul de rând nu mai are de unde plati costul exorbitant al îngrijirii cancerosilor. Un al treilea scop este atins prin eliminarea clasei de agricultori din societate: cresterea mortalitatii prin cancerul si bolile vasculare provocate de alimentatia nociva oferita publicului de industria agro-alimentara împutineaza numarul îngrijorator de mare al populatiei globului.
2) In 1913, Congresul american a reusit sa legifereze impozitul progresiv pe venit. A fost aceasta opera senatorului Nelson Aldrich, bunicul din partea mamei al fratilor Rockefeller? Cum a evoluat impozitul progresiv de atunci încoace? In 1913, impozitul era de $4 pe cap de locuitor. In 1980, impozitul era de $2.275 pe cap de locuitor. Astfel, omul de rând muncea în 1980 de la 1 ianuarie pâna la 11 mai exclusiv pentru a-si plati impozitul; din 11 mai încolo muncea pentru sine si familia lui. De atunci încoace lucrurile au evoluat mult în rau. Un articol din 13 septembrie 1980 arata ca cei cu venit sub $10.000 anual constituie 43,9% din contribuabili si platesc 4,4% din impozit; cei cu venit între $15.000 si $50.000 anual constituie 38,2% din contribuabili si platesc 60,1% din impozit; iar cei cu venit peste $50.000 constituie 2,4% din contribuabili si platesc 27,5% din impozit. Dar cei cu adevarat putred de bogati, miliardarii ca Rockefeller, nu platesc impozit deloc, caci averile lor sunt deghizate sub masca “fundatiilor”, care sunt scutite de impozit. Carnegie, magnatul otelului, francmasonul Rockefeller, magnatul petrolului, si-au scutit averile imense de orice impozit înainte de a se vota legea impozitului pe venit, în 1913. Ascunzându-si averile sub masca fundatiilor neimpozabile, miliardarii care finanteaza francmasoneria mondiala si “Noua Ordine Mondiala” nu platesc nici taxe de mostenire; afacerile si industriile care au “donat” averea “fundatiei de binefacere neimpozabile” continua sa profite ca mai înainte; si directorii fundatiei, aceiasi cu proprietarii industriei, folosesc averea fundatiei dupa bunul lor plac. In 1952, Congresul a cerut sa se examineze afacerile si averile “fundatiilor neimpozabile” si Carrol Reece, membru în comitetul de investigatie, a declarat ca “banii sunt folositi de fundatiile mari subventionând educatia în sensul colectivismului si finantând tendintele francmasonice în guvernul american” (vezi articolul “Fundatii Neimpozabile” în The Freeman Digest, iunie 1978, dupa RE, pp. 208 si urmatoarele). Legea impozitului progresiv si subterfugiul fundatiilor “de binefacere” neimpozabile realizeaza doua lucruri de mare importanta: pe de o parte, pauperizeaza si elimina clasa de mijloc care, cu etica muncii, cu respectul pentru viata si bunurile aproapelui si cu principiile lor sanatoase in privinta vietii fizice si morale pe care le preconizeaza, este cel mai mare dusman al Noii Ordini Mondiale; iar pe de alta parte, pune imensele resurse ale marilor averi scutite de impozit în slujba îndobitocirii si înrobirii maselor prin degradarea culturala, spirituala si morala pe care o vor francmasonii.
3) Impozitul pe mostenire a fost impus în 1916.
4) Confiscarea averilor emigrantilor si a celor nesupusi a început sa fie impusa în 1980, când legea 5691 din acel an interzice oamenilor sa transfere valori mai mari de $5.000 din sau în tara fara sa raporteze în amanuntime guvernului. In 1988, Congresul a votat H.R.5210 care a devenit legea 100-690. Prin aceasta lege s-a dat lovitura mortala drepturilor cetatenesti ale americanilor; caci, sub pretext ca se lupta împotriva traficului cu stupefiante, organele politienesti sunt împuternicite sa aresteze, sa împuste, sa interneze în lagare de concentrare si sa confiste bunurile oricarui cetatean, fara judecata, doar pe baza banuielii lor ca acel cetatean ar putea fi vinovat de ceva. Lagare de concentrare si lagare pentru alienatii mintali au fost construite pe scara larga în ultimii ani în Statele Unite. Astfel, în Alaska, care are doar 400 de cetateni cu boli mintale, s-a construit cu 12 milioane de dolari pe 1 milion de acri de pamânt un imens lagar de concentrare în care pot fi internati detinutii politici “deranjati mintal” fara drept la judecata, conform Actului de Sanatate Mintala. Dr. Wiliam R. Pabst arata ca exista aproximativ 600 de lagare pentru internarea prizonierilor politici “deranjati mintal” în Statele Unite (Cf. Wiliam Cooper, “Behond A Pale Horse – Iata un cal alb”, p.139. De aici înainte aceasta sursa va fi indicata prin WCM). Sub pretext ca “pun capat traficului cu stupefiante”, în 1992 organele politienesti au fost autorizate sa confiste absolut toate bunurile oricarei persoane banuite – subliniem, banuite, nu dovedite – ca ar avea legaturi cu stupefiantele.
5) Centralizarea creditului si a operatiilor bancare a fost realizata în 1913 prin crearea Sistemului de Rezerva Federal (Federal Reserve System, numit de aici încolo Federal Reserve).
6) Proprietatea statului asupra mijloacelor de comunicatie si transport a început în 1916, cu crearea Comisiei Federale de Comert si a continuat în 1934, cu crearea Comisiei Federale de Comunicatii, a carei functie principala pare sa fie sa nu permita libertatea cuvântului, interzicând accesul la comunicatii celor care nu se supun.
7) Proprietatea statului asupra mijloacelor de productie este uneori directa (de exemplu, preluarea cailor ferate de catre guvern), alteori indirecta, dupa modelul fascist, prin control politic. Astfel, daca o industrie sau o institutie accepta un împrumut sau o subventie de la guvern, care sa o salveze de la faliment într-un moment dificil, conditia este ca sa urmeze directivele guvernului.
8) Obligativitatea muncii: sotia americanului era casnica, se ocupa de gospodarie si crestea copiii; fara legislatie directa, prin multe actiuni, mai ales economice (nu se mai poate trai dintr-un singur salariu), s-a ajuns ca majoritatea sotiilor americane sa fie salariate exact ca în socialism si sa-si lase copiii pe mâna creselor si gradinitelor de stat, organizate cu mare cheltuiala din 1990 încoace. Pentru ca femeile sa fie incurajate sa-si paraseasca familiile, s-au votat legi ca cea de “educatie comprehensiva”, s-au admis femeile în armata si se lucreaza la o propunere ca femeile sa nu mai fie scutite de serviciul militar.
9) Redistribuirea fortata a populatiei a început pe scara modesta, prin “revitalizarea urbana”, unde locatarii sunt izgoniti pentru a renova cladirile, dar nu se mai întorc de unde au fost izgoniti. Presedintele Clinton are însa planuri mari pentru relocarea fortata, pentru care are la dispozitie lagare de concentrare, deocamdata goale, construite în locuri nepopulate pe vasta suprafata a Statelor Unite. Inca din 1976 s-a creat o forta politieneasca speciala, numita “Law Enforcement Assistant Force”, “forta de impunere a legii”, ai carei membri sunt instruiti în arestarea, transportul si supravegherea detinutilor politici dupa modelul sovietic. Armata are 350 de centre care contin dosarele a 25 de milioane de cetateni si 760.000 de organizatii. Orice cetatean poate deveni “detinut” fara proces sau drept de judecata. In manualele de instructaj cetatenii sunt descrisi ca “detinuti”. Printre metodele de control se enumera gazele paralizante si socurile electrice însotite de injectii cu anectina, substanta care produce paralizia totala a muschilor, dar pastreaza senzatiile intacte, astfel încât victima sufera durerea maxima fara sa poata respira sau misca (cf. raportului doctorului Wiliam R. Pabst despre lagarele de concentrare pentru detinutii politici din Statele Unite ale Americii, publicat integral în WCM, pp.128-150).
10) Scolarizarea gratuita în scoli de stat a avansat cu pasi gigantici, nu numai prin tot mai strânsa dirijare a scolilor publice din fiecare stat de catre agentiile federale din Washington, dar si prin subventionarea colegiilor si a universitatilor dupa 1957. Apoi, în 1980, s-a înfiintat în guvernul american Departamentul Invatamântului (materialul de mai sus se bazeaza în buna parte pe RE, pp. 97-98).
FEMA este “Actul Federal al Starii de Urgenta – Federal Emergency Management Act”, care da presedintelui puteri supra-constitutionale pe timpul starii de urgenta. Actul FEMA a fost creat la 19 iulie 1978 în mod ilegal de catre presedintele Carter prin ordinul presedintelui (Executive Order) fara sa fie legiferat prin Congres. Acest act, despre care victimele uraganului, de exemplu, îsi închipuie ca are functia Crucii Rosii, de a ajutora sinistratii, are de fapt puterea de a instaura un guvern totalitar în cazul unei crize nationale sau internationale. FEMA subsumeaza într-un singur act urmatoarele decrete prezidentiale (Executive Orders):
Executive Order No.10995 prevede preluarea de catre guvern a tuturor mijloacelor de comunicatie.
Executive Order No.10997 prevede confiscarea de catre guvern a uzinelor electrice, a petrolului, a gazelor naturale, a combustibililor si a resurselor naturale.
Executive Order No.10998 prevede confiscarea de catre guvern a hranei si fermelor agricole.
Executive Order No.10999 prevede preluarea de catre guvern a tuturor mijloacelor de transport.
Executive Order No.11000 prevede mobilizarea tuturor cetatenilor în brigazi de munca sub conducerea guvernului.
Executive Order No.11001 prevede preluarea de catre guvern a mijloacelor de educatie si îngrijirea sanatatii.
Executive Order No.11002 cere directorului general al postelor sa înregistreze toate persoanele din tara.
Executive Order No.11003 prevede ocuparea aeroporturilor si confiscarea avioanelor.
Executive Order No.11004 înfiinteaza o autoritate care sa supravegheze cazarea si finantarea operatiei de relocare a populatiei întregi; adica sa forteze grupuri mari de populatie sa paraseasca locurile unde traiesc în prezent si sa le reaseze în alte locuri prestabilite si construite anume.
Executive Order No.11005 prevede preluarea de catre guvern a tuturor cailor ferate, cailor fluviale si depozitelor publice (WCM, p.123).
Si iata cum americanii devin fara sa stie, din ce în ce mai mult, cetateni ai unei tari socialiste.

de deveghepatriei

SIONISTII CE PREGATESC DRUMUL LUI ANTIHRIST

Video (si transcriptul): MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU despre SIONISTII CE PREGATESC DRUMUL LUI ANTIHRIST si despre uneltele Rockefeller si Rothschild din guvernul Greciei …

Video (si transcriptul): MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU despre SIONISTII CE PREGATESC DRUMUL LUI ANTIHRIST si despre uneltele Rockefeller si Rothschild din guvernul Greciei


Acest articol apartine blogului Saccsiv

IERARHILOR DE PAIE DIN ROMANIA, CAT TIMP VETI MAI SLUGARI MASONERIA? De ce nu vorbiti si nu luptati aidoma acestui stalp al Ortodoxiei?

Iata si transcriptul aparut la articolul MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: “SIONIŞTII PREGĂTESC DRUMUL PENTRU VENIREA LUI ANTIHRIST!” (VIDEO, GREEK). (UPDATE – TRADUCEREA INTEGRALĂ):
Stefanos Hios – jurnalist: Consideraţi că cei doi oameni politici [dl Lukas Papadimos şi dl Ghiorgos Papandreou] – unul este bancher, iar celălalt este politician – fac parte din acest circuit?
Mitropolitul Serafim: Da, din cunoscuta supralojă Bilderberg, care acţionează chipurile ca un think-tank în cadrul căreia toţi aceştia au participat de-a lungul vremurilor ca şi cadre de elită. Prin urmare se lucrează la guvernarea mondială, la religia mondială, care – fără îndoială – nu va fi nimic altceva decât luciferismul şi pregătesc drumul pentru venirea aşa-numitului Antihrist – oricât de mult s-ar percepe acest lucru drept caraghios şi de roman – şi vreau să adaug aici ceva, deoarece am fost calomniat că chipurile sunt antisemit. Nu sunt antisemit, domnule Hios. Încerc să fiu antisemit, pentru că oricine colaborează cu sionismul colaborează cu Antihrist, colaborează cu Lucifer, colaborează cu înrobirea libertăţii şi identităţii persoanei umane.

Stefanos Hios – jurnalist: – Poporul însă ce face?
Mitropolitul Serafim: – Poporul doarme. Poporul este luat de valul directivelor papagalilor din mass-media, iar şefii de canale, în majoritatea lor, sunt antreprenori, iar antreprizele se oferă numai servililor .
Stefanos Hios – jurnalist: Ce înseamnă votul cetăţeanului elin pentru ţară la viitoarele alegeri?
Mitropolitul Serafim: În acest moment critic va trebui să alegem persoane, care să fie demne – să nu fie aservite internaţionalismului, să nu fie oameni vicleni, desfrânaţi, marionete ale new-age, care să-şi vândă sufletul lor şi sufletul poporului lor pentru un blid de linte, pentru că trăim în momente tragice.
Stefanos Hios – jurnalist: Să comentaţi – desigur dacă doriţi – personalitatea care conduce în acest moment destinul european [Angela Merkel].
Mitropolitul Serafim: Din cuvintele şi acţiunile ei întrezăresc că [Angela Merkel] este o persoană, care încearcă să readucă la viaţă modelele naziste sub o altă formă, aparent democratică, încearcă să redreseze consecinţele – defavorabile pentru economie, ale celui dintâi şi ale celui de-al doilea Război Mondial. Doamna Merkel este un lider dur al poporului german şi încearcă prin această duritate să supună întregul continent european.
Stefanos Hios – jurnalist: Există politicieni elini care dialoghează cu ea şi-şi pleacă şi genunchiul…
Mitropolitul Serafim: Care din aceştia cutează – o să vă spun – care din aceştia cutează să deschidă subiectul despăgubirilor de război? Care dintre ei îndrăzneşte să-l arunce în închisoare şi să-l aresteze preventiv pe domnul Hristoforakos, care a fost trimis în Germania, domnule Hios? Vă amintiţi zâmbetul lui ironic când ieşea din clădirea a 16-a a Facultăţii de Cadeţi [Instanţe], cum se uita cu ironie? Pentru că ştia ce protectori are. Pe doamna Merkel, cu siguranţă. Pentru că Siemens-ul, compania de stat, care a prostituat viaţa politică a Eladei prin mizele tragice şi prin crimele tragice de furt din banul public, este o operă a statului german.
Stefanos Hios – jurnalist: Şi să nu uităm cine a fost tatăl domnului Hristoforakos (a fost cadru al juntei).
Mitropolitul Serafim: Şi să nu uităm că domnul Hristoforakos a fost trimis în Germania în vremea guvernării Partidului Noua Democraţie. De ce? Ca să fie protejat domnul Tsoukatos? Singurul care a mărturisit până atunci că a primit un bonus pentru partidul său a fost domnul Tsoukatos, renumitul „general” al domnului Simiti. Altul n-a mărturisit. Apoi au apărut domnul Rokos, domnul Mantelis şi ceilalţi. Aşadar, de ce Noua Democraţie l-a trimis pe domnul Hristoforakos în Germania? Mă întreb. N-ar trebui ca şi voi, ca şi cei care ne ascultă să vă întrebaţi? [revenire în studioul emisiunii]
Am declarat public şi o repet cu tot sufletul că încercările Ministrului de Justiţie, respectabilul domn Miltiadis Papaioannou, de a fixa plafon comercianţilor de droguri şi de a spune că până la 50.000 de euro nu există comerţ, dar de la 50.001 euro este comerţ, nu altceva ar trebui să ne provoace decât ilaritate şi frică. Pentru că, credeţi că vânzarea unui kilogram de cocaină sau a două kilograme de heroină sau a patru kilograme de canabis indian nu constituie comerţ? După logica domnului ministru nu constituie comerţ!
Stefanos Hios – jurnalist: De ce face asta?
Mitropolitul Serafim: Este un subiect asupra căruia ar trebui să fie întrebat el însuşi. Dar voi spune şi altceva. Şi legea pe care o propune – şi care, din fericire, a fost îngheţată – despre abordarea xenofobiei, aşa cum o numeşte, şi a rasismului, realităţi care nu s-au infiltrat niciodată în sufletul elin. Noi, elinii, suntem întotdeauna deschişi faţă de ceea ce este străin şi braţele noastre întotdeauna sunt deschise oricărui om prigonit şi îndurerat. Dar nu este cu putinţă să primim vinderea şi trădarea drepturilor patriei noastre. Cum este cu putinţă, domnule Hios, ca 17 afgani îmbrăcaţi în zdrenţe să închirieze un Learjet [un tip de avion de dimensiuni mai mici, folosit, de regulă, ca avion particular] din Smirna în schimbul a 17.000 de euro şi să ajungă în Kavvala ca, chipurile, turişti din Elveţia? Cine este cel care a finanţat 17 oameni sărmani să vină în Elada? Vă daţi seama, deci, că lucrurile nu sunt aşa cum par.
Şi aş vrea să spun şi altceva: Domnul Papaioannou reconstruieşte şi el – ca şi domnul Kastanidis, care deja şi-a primit răsplata, a fost şters din PASOK chiar de preşedintele pe care îl apăra până la moarte, nu? – cealaltă orientare genitală, pe care o denumesc altă orientare sexuală (cuplurile de homosexuali). Desigur, nu este ciudat, de vreme ce Ministrul Muncii, printr-o circulară a sa, pe care a publicat-o în Cotidianul Guvernului, ΦΕΚ, a împărţit pensii de handicap pedofililor, criminalilor de orice natură din jurul instinctului genital.
Aşadar, acestea trebuie să le aibă în vedere poporul nostru, aşa cum trebuie să aibă în vedere că astăzi se ridică din nou ideologia ateismului din secolul XIX de către aşa-numita Stângă; că astăzi trăim după „calendarul vechi” al lui Stalin şi al lui Lenin, după câţiva admiratori, adepţi înflăcăraţi ai acestora, şi se consideră drum bătătorit calea eşuată a aşa-numitului materialism istoric şi a aşa-numitului socialism existenţialist şi e promovată ca, chipurile, ieşire din impasul ţării noastre. Din punct de vedere istoric sunt lucruri şi reţete eşuate şi nu pot fi luate ca modele de urmat pentru poporul nostru. I-aş caracteriza însă ca duşmani ai adevărului, pentru că nu pot să înţeleagă ceea ce este de la sine înţeles: că de la om trei lucruri nu poţi să dezrădăcinezi, domnule Hios, aşa cum spunea renumitul teoretician Lunacearski: Nu poţi să dezrădăcinezi patosul libertăţii, proprietatea şi tendinţa metafizică. Omul, care este dezbrăcat de elementul metafizic al existenţei lui, este un castrat, este un om fără cămin, un vagabond, şi este uşor de înduplecat să facă orice fel de crimă. Şi de ce să nu fie? Aşa cum zice KKE [Partidul Comunist Grec] şi SYNASPISMOS [Coaliţia], domnul Tsipras, să murim şi să dispărem în 10-20 de ani, de aceea şi propun modelul ateismului, atunci de ce să fiu drept şi moral? Va trebui să-mi satisfac plăcerile în orice orificiu al trupului. Va trebui să fur tot ce pot. Va trebui să devin o junglă. Aşadar, pe toate acestea le subestimează, le subjugă şi cred că în felul acesta vom construi o lume mai bună! Au construit-o [cea mai bună lume comunistă – n.tr.] în Rusia, în România, în Bulgaria şi acum continuă, din nefericire, în Coreea de Nord, unde lumea a ieşit pe drumuri, în zăpadă, să-l plângă pe faimosul conducător. Cine n-a plâns mult a intrat 6 luni la şcoala de corecţie. Aceste modele vor să ni le aducă în Elada aceşti domni [ai partidelor de stânga]. Şi de aceea zic că poporul trebuie să se gândească la asta. Desigur, oamenii care şi-au pierdut serviciile lor, oamenii care sunt şomeri, oamenii cărora li s-a tăiat pensia, salariul, care nu pot să-şi cumpere medicamentele, au o mânie justă, care se accentuează, promovând astfel de ideologii. Şi acesta este un mare pericol pentru ţara noastră [se referă la faptul că sărăcia poate să întoarcă lumea către partidele comuniste care, chipurile, vor aduce egalitatea şi bunăstarea poporului! – n.tr.]. Din acest motiv, zic şi repet cu asprime că noi, elinii, trebuie să ne gândim foarte serios la ce fel de oameni vom alege ca persoane pentru a se încadra noul Parlament unicameral. Pentru că noi vom fi responsabili pentru tot ce se va întâmpla după aceea.
Traducere: Frăţia Ortodoxă Misionară „Sfântul Marcu al Efesului”

Iata si transcriptul preluat din articolul MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU DESPRE PREMIERII ELADEI, DESPRE ROCKEFELLER ŞI ROTSCHILD, DESPRE SIONIŞTII MASONI ŞI DICTATURA GROAZEI (VIDEO + TRADUCEREA INTEGRALĂ):
Pentru emisiunea televizată ,,Makelaio” şi jurnalistului Stefanos Hios a vorbit ÎPS Serafim, Mitropolit de Pireu.
Jurnalistul Stefanos Hios către invitaţii săi în emisiunea „Makelio” (canalul TV Kontra):
În Pireu există un cleric rasofor care face şi politică. Este Mitropolitul de Pireu Serafim. Eu am fost în biroul său şi am vorbit cu el. Vă aduc la cunoştinţă că este un voinic, un viteaz, un Făt-Frumos, că este omul care şi-a împărţit toată averea la săraci, că, deşi a fost avocat şi ar fi putut să-şi exercite profesia de avocat, s-a făcut preot. „Eu – îmi spune – sunt doar un preot” şi se pune cu întregul sistem politic. Urmăriţi un fragment din interviul pe care ni l-a oferit Înalt Preasfinţitul Serafim de Pireu, care desfăşoară o activitate filantropică uriaşă, de 30.000 de porţii de mâncare pe zi, acum, în aceste vremuri grele în care am ajuns.
Fragment din interviu:
Jurnalistul Stefanos Hios: V-aţi referit la Domnul Luka Papadimos. Mi-aţi spus că e o persoană respectabilă etc., însă cercul biografiei Domnului Papadimos se încheie acolo, în lobby, iar întrebarea este ce caută acest om aici în Grecia?
Mitropolitul Serafim: Eu cred că şi-a asumat o sarcină pe care trebuie s-o ducă la sfârşit, pentru ca să distrugă această ţară atât de uriaşă din punct de vedere spiritual, dar şi material – abia acum, cu totul paradoxal, încep să-şi amintească de AOZ [Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη – Zona Economică Exclusivă] , acum îşi amintesc de despăgubirile germane [ce le datorează de pe urma războiului], acum şi-au amintit de bogăţia minerală subterană, de zăcămintele de cărbuni, de zăcămintele de gaze naturale, de aur, de uraniu, de radiu; acum şi-au amintit de aşa-numitele resurse de energie reutilizabilă. Vreme de atâţia ani de ce au uitat de ele? De ce le-au îngheţat? Domnul Papandreou, imediat ce a ajuns la putere, primul ordin pe care l-a articulat a fost să îngheţe conducta Burgas-Alexandroupolis. Acum şi-au adus aminte de toate acestea? Nu se poate, domnule Hios, ca o ţară mică precum Cipru, astăzi, sub căngile ameninţătoare ale Turciei, să poată să joace atât de incredibil pe harta economică a planetei şi să aibă parteneri de joc americani, ruşi, israelieni; şi noi, Grecia marii civilizaţii, marii puteri, ţara care aparţine Europei şi se află în centrul ei de bază, să nu avem posibilitatea să exploatăm AOZ [Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη – Zona Economică Exclusivă] a 200 de mile marine şi să ne apărăm zăcămintele noastre şi să facem extragerea acestor zăcăminte în comunitatea internaţională şi să fim independenţi din punct de vedere economic. Pe de altă parte, să fim obligaţi să tăiem pensiile de 400 de euro, să dăm copiilor, care încep să zboare în viaţă liberi şi dinamici, ca nişte vulturi ce zboară la mari înălţimi, să le dăm o alocaţie ce nu le ajunge nici de micul dejun. Acestea sunt comicării ale oamenilor aserviţi sistemului. Deci, de aceea spun că şi domnul Papadimos, care nu vorbeşte despre aceste lucruri, se pare că şi-a asumat această sarcină precisă; ca şi politicienii de la putere, dar şi comunitatea mondială. Aşadar, cum să nu te nelinişteşti când şi Standard&Poor’s şi Finch şi Moodys [agenţii de rating – n. tr.] aparţin unui singur om, unei reţele conduse de un singur om, baronul Rothschild, element de bază al lobby-ului sionist al Americii? Cum să nu te nelinişteşti când şi prim-ministrul nostru – de altfel, demn de respect – domnul Lukas Papadimos, om serios, nu pot să am obiecţii aici, prim-ministrul Italiei – domnul Monti şi preşedintele Băncii Centrale Europene, sunt membri ai Comisiei Trilaterale, care a fost înfiinţată cu totul paradoxal – întâmplător, oare? – de celălalt baron al blocului sionist, domnul David Rockefeller. Acestea nu sunt teoria conspiraţiei. Situaţia este tragică. Aceste pieţe nu se interesează doar de creşterea economică a bogăţiei lor, ci prin ea urmăresc guvernarea mondială, puterea mondială, să instaureze pe planetă o dictatură a groazei şi a pan-religiei. Şi, sigur, anexele lor sunt lojile masonice răspândite în întreaga lume, de unde lent, metodic, în mod discret şi cu atenţie se lucrează planul nelegiuirii.”
La revenirea în studiou:
STEFANOS HIOS: – Comentariul dumneavoastră, domnilor, ca să mergem mai departe.
UN INVITAT: – Dacă Elada ar avea peste tot în Mitropolii astfel de ierarhi, atunci cu adevărat am fi avut animatori ai oamenilor şi inspiratori. Elada are nevoie de astfel de ierarhi, care au şi minte şi cunoştinţă şi apreciere critică şi pot să le şi transmită şi, mai presus de toate, să facă lucrare, aşa cum face respectivul ierarh în Mitropolia sa.
Traducere: Frăţia Ortodoxă Misionară “Sfântul Marcu al Efesului”
Comentariu saccsiv:
Pentru cei ce inca nu cunosc, mai jos vor gasi detalii despre cateva dintre personajele si organizatiile amintite in interviu:
OAMENII GOLDMAN SACHS: Mario Draghi, Mario Monti si Lucas Papademos. Adica noul presedinte al Bancii Centrale Europene si noii prim ministrii ai Italiei si Greciei …
NOUTATI de la intrunirea din Grecia a grupului BILDERBERG
Personalitati si organizatii: evreul MAYER AMSCHEL ROTHSCHILD (SCUTUL ROSU), intemeietorul celei mai puternice familii din istoria moderna a omenirii si creatorul ordinului ILLUMINATII
Lista membri COMISIA TRILATERALA
Familia ROCKEFELLER, NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL (partea 1)
Familia ROCKEFELLER , NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL (partea 2)
Nu e prima data cand Mitropolitul Serafim de Pireu abordeaza aceste teme:
Mitropolitul Serafim de Pireu: “EVREII sunt de vina pentru situatia actuala din Grecia si din lume”
Mitropolitul Serafim de Pireu despre GUVERNUL MONDIAL, luciferism, Rothschild, Rockefeller, Soros … VREAU SA AUD UN IERARH ROMAN VORBIND ASEMENEA
Mitropolitul Serafim de Pireu: MESIA ASTEPTAT DE RABINI ESTE ANTIHRIST
De aceea a si fost atacat dur:
CONGRESUL EVREIESC EUROPEAN cere guvernului grec PEDEPSIREA iar Bisericii Ortodoxe a Greciei INDEPARTAREA IMEDIATA a Mitropolitului SERAFIM DE PIREU caci a vorbit despre GUVERNUL MONDIAL, luciferism, Rothschild, Rockefeller, Soros …
A INCEPUT CERNEREA – aparatorii masoneriei, ai ecumenismului, a cipurilor si ai sionismului fac pe fata front comun impotriva IPS SERAFIM DE PIREU. Raspunsul Mitropolitului. DE CE MITROPOLITUL ARE DREPTATE, dar nu in intregime?
Grecii adevarati insa il iubesc:
VIDEO: Grecii catre Mitropolitul Serafim de Pireu: “Inaltpreasfintite, trezeste-i, esti un erou!”. NOI, ROMANII, AVEM CUI STRIGA?
Cititi va rog si:
Articolul zilei (29.09.2011) – Mitropolitul Serafim de Pireu: DOAR SANGELE MUCENICIEI POATE SPALA RUSINEA SI CADEREA PATRIARHULUI DANIEL si a Episcopilor participanti la intalnirea pentru pace de la Munchen
Mitropolitul Serafim de Pireu: Faimosii guru orientali, papa si cardinalii NU POT FI SFINTI

Acest articol apartine blogului Saccsiv
Sursa: Saccsiv’s Weblog

marți, 21 februarie 2012

Cine vietuieste după voia lui Dumnezeu, acela nu se îngrijeste de nimic

Cum aflăm dacă trăim după voia lui Dumnezeu?


Iată un semn: dacă te întristezi pentru un lucru oarecare, înseamnă că nu te-ai predat pe deplin voii lui Dumnezeu, chiar dacă ție ți se pare că viețuiești după voia Lui. Cine viețuiește după voia lui Dumnezeu, acela nu se îngrijește de nimic. Și dacă are nevoie de vreun lucru, se predă pe sine însuși și lucrul de care are nevoie lui Dumnezeu. Și chiar dacă nu-l dobândește, rămâne la fel de liniștit, ca și cum l-ar avea. Sufletul care s-a predat voii lui Dumnezeu nu se teme de nimic: nici de furtună, nici de tâlhari, DE NIMIC.

Și orice i s-ar întâmpla, el spune: ‚Așa i-a plăcut lui Dumnezeu": Dacă e bolnav, gândește: „înseamnă că am nevoie de boală; altfel Dumnezeu nu mi-ar fi trimis-o". Și așa se păstrează pacea în suflet și în trup.

Nimeni pe pământ nu poate scăpa de întristări și, deși întristările pe care ni le trimite Domnul nu sunt mari, pentru oameni, ele par de neîndurat și îi întristează, și aceasta pentru că nu vor să-și smerească sufletul, nici să se predea voii lui Dumnezeu.

Dar pe cei ce s-au predat voii lui Dumnezeu, Domnul Însuși îi călăuzește prin harul Său, și ei îndură totul cu bărbăție pentru Dumnezeu, pe Care-L iubesc și împreună cu Care vor fi preamăriți în veci.Domnul a dat pe pământ pe Duhul Sfânt și cel în care Acesta viază simte în el raiul. Vei zice poate: De ce nu este și în mine un asemenea har? Pentru că nu te-ai predat voii lui Dumnezeu, ci trăiești după voia ta. Privește pe cel ce-și iubește voia sa proprie; n-are niciodată pace în suflet și e mereu nemulțumit: asta nu e așa, asta nu e bine. Dar cel ce s-a predat pe sine însuși în chip desăvârșit voii lui Dumnezeu, acela are rugăciunea curată în sufletul lui, iubește pe Domnul, și toate ale lui sunt dragi și plăcute. Așa s-a predat lui Dumnezeu Preasfânta Fecioară: ‚Iată roaba Ta. Fie mie după cuvântul tău!" (Lc 1; 38).

Dacă am spune și noi așa: „Iată robii Tăi, Doamne. Fie nouă după cuvântul Tău", cele spuse de Domnul și scrise de Duhul Sfânt în Evanghelie ar rămâne în sufletele noastre și atunci lumea întreagă s-ar umple de iubirea lui Dumnezeu și cât de minunată ar fi viața pe întregul pământ. Dar, deși cuvintele Domnului se aud de atâtea veacuri în întreaga lume, oamenii nu le înțeleg și nu vor să le primească. Dar cine trăiește după voia lui Dumnezeu, aceia va fi preamărit în cer și pe pământ.

Atât de mult i-a iubit pe oameni Domnul, că i-a sfințit prin Duhul Sfânt și i-a făcut asemenea Lui. Domnul e milostiv, iar Duhul Sfânt ne dă puterea de a fi milostivi. Fraților, să ne smerim și prin pocăință vom dobândi o inimă plină de milă, și atunci vom vedea slava Domnului, care se face cunoscută sufletului și minții prin harul Duhului Sfânt.

Cine se pocăiește cu adevărat e gata să sufere toate necazurile: foame și golătate, frig și căldură, boală și sărăcie, dispreț și prigoană, nedreptate și defăimare, fiindcă sufletul se avântă spre Domnul și nu se mai grijește de cele pământești rugându-se lui Dumnezeu cu minte curată. Dar cel alipit de averi și de bani, acesta nu va putea avea niciodată mintea curată în Dumnezeu, fiindcă în adâncul sufletului său șade grija: ce să facă cu acești bani? Și dacă nu se pocăiește sincer și nu se va întrista pentru că L-a supărat pe Dumnezeu, va și muri în patimi fără să fi cunoscut pe Dumnezeu. Când ți se ia ceea ce ai, dă tu acel lucru, pentru că iubirea dumnezeiască nu poate refuza nimic; dar cine n-a cunoscut iubirea, acela nu poate fi milostiv, pentru că în sufletul lui nu e bucuria Duhului Sfânt. Dacă prin patimile Lui, Domnul Cei Milostiv ne-a dat pe pământ pe Duhul Sfânt de la Tatăl, ba ne-a dat însuși Trupul și Sângele Lui, e limpede că El ne va da și toate cele de care avem nevoie. Să ne predăm voii lui Dumnezeu și atunci vom vedea purtarea de grijă (pronia) a lui Dumnezeu și Domnul ne va da și ceea ce nu așteptăm. Dar cine nu se predă voii lui Dumnezeu, acela nu va putea vedea niciodată purtarea de grijă a lui Dumnezeu față de noi.

Să nu ne întristăm de pierderea averilor noastre: acesta e un lucru neînsemnat. Tatăl meu după trup m-a învățat aceasta. Când se întâmpla o nenorocire în casă, el rămânea liniștit. După ce casa noastră a luat foc, oamenii spuneau: „Ivan Petrovici, ți-a ars gospodăria", dar el răspundea: „Dacă dă Dumnezeu, mi-o voi pune pe picioare". Într-o zi mergeam la ogorul nostru și eu i-am spus: „Uite, ne-au furat snopii de grâu, dar el mi-a răspuns: „Ei și? Fiul meu, Domnul a făcut să rodească pentru noi bucate din destul, dar cine fură înseamnă că are nevoie de ele". Mi s-a întâmplat să-i spun: „Dai mult de pomană, dar iată acolo jos oamenii trăiesc mai bine decât noi și dau mai puțin", iar el mi-a răspuns: „Lasă, fiule, Domnul ne va da ce ne trebuie". Și Domnul n-a înșelat nădejdea lui.

Dacă gândești rău despre aproapele tău, aceasta înseamnă că un duh rău viază în tine și acesta îți insuflă gânduri rele împotriva oamenilor. Și dacă cineva nu se pocăiește și moare fără să fi iertat fratelui său, sufletul lui se va pogorî acolo unde sălășluiește duhul rău care-i stăpânește sufletul. Aceasta e o lege pentru noi: dacă ierți, înseamnă că Domnul te-a iertat; dar dacă nu ierți fratelui tău, aceasta înseamnă că păcatul rămâne încă întru tine. Domnul vrea ca noi să iubim pe aproapele; și dacă tu gândești despre el că Domnul îl iubește, aceasta înseamnă că iubirea Domnului e cu tine; și dacă crezi că Domnul iubește mult făptura Sa și ți-e milă de întreaga zidire și iubești pe vrăjmașii tăi și dacă, în același timp, te socotești mai rău decât toți, aceasta înseamnă că e cu tine un mare har al Duhului Sfânt. Cine poartă în sine pe Duhul Sfânt, chiar dacă nu mult, acela se întristează pentru toți oamenii ziua și noaptea, și în inima lui îi este milă pentru orice zidire a lui Dumnezeu și mai cu seamă pentru oamenii care nu-L cunosc pe Dumnezeu sau se împotrivesc Lui și care, pentru aceasta, vor merge în focul chinurilor. El se roagă pentru ei ziua și noaptea, mai mult decât pentru sine însuși, ca toți să se pocăiască și să cunoască peDomnul.

Hristos S-a rugat pentru cei ce-L răstigneau: „Părinte, iartă-i că nu știu ce fac" (Lc. 23, 34). Ștefan, întâiul diacon, se ruga pentru cei ce-l omorau cu pietre, ca Domnul să nu le socotească păcatul acesta (F.Ap 7, 60). Și noi, dacă vrem să păstrăm harul, trebuie să ne rugăm pentru vrăjmași. Dacă nu ți-e milă de păcătosul care va fi chinuit în foc, aceasta înseamnă că nu este întru tine harul lui Dumnezeu, ci în tine viază un duh rău; și câtă vreme ești încă în viață, silește-te prin pocăință să te slobozești de el.

Sfântul Siluan Athonitul


sursa   www.ortodoxia.md

Trădătorii devin oameni mari şi respectaţi, ignoranţii şi proştii – administratori ai statului român.

“Straini în propria tara!”

Trădătorii devin oameni mari şi respectaţi, ignoranţii şi proştii – administratori ai statului român.
Unitatea ideală ce exista între români se nimiceşte zi cu zi; în loc de-a sămăna în toate cele, începem a ne deosebi. Nu mai vorbim de nepăsarea noastră naţională, care-a făcut cu putinţă ca o promiscuitate etnică din cele mai curioase să formeze clasele culte şi consumatoare din România.
Ideile mari asfinţesc!
Despreţuind biserica noastră naţională şi înjosind-o, atei şi francmasoni cum sunt toţi, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta naţională; dispreţuind limba prin împestriţări şi prin frazeologie străină, au lovit un al doilea element de unitate; despreţuind datinele drepte şi vechi şi introducând la noi moravurile statelor în decadenţă, ei au modificat toată viaţa noastră publică şi privată în aşa grad încât românul ajunge a se simţi străin în ţara sa proprie.
Odinioară o Biserică plină de oameni, toţi având frica lui Dumnezeu, toţi sperând de la El mântuire şi îndreptându-şi vieţile după învăţăturile Lui; azi acea Biserică stă pustiită prin necredinţă şi nevoi. Spiritul speculei, al vânătorii după avere fără muncă şi după plăceri materiale a omorât sufletele.(…) Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului, ea care domneşte puternică dincolo de graniţele noastre şi e azilul de mântuire naţională în ţări unde românul nu are stat, ce va deveni ea în mâna tagmei patriotice? Un instrument politic.
Peste tot credinţele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, mână-n mână cu sărăcia claselor lucrătoare, ameninţă toată clădirea măreaţă a civilizaţiei creştine. Shakespeare cedează bufoneriilor şi dramelor de incest şi adulteriu, cancanul alungă pe Beethoven, ideile mari asfinţesc(…)” „Mita e-n stare să pătrunză orişiunde în ţara aceasta, pentru mită capetele cele mai de sus ale administraţiei vând sângele şi averea unei generaţii”. „Oameni care au comis crime grave rămân somităţi, se plimbă pe strade, ocupă funcţiuni înalte, în loc de a-şi petrece viaţa la puşcărie”.(…). „Trădătorii devin oameni mari şi respectaţi, bârfitorii de cafenele – literatori, ignoranţii şi proştii – administratori ai statului român”.
Un individ cu sistemul nervos compromis
Veacurile viitoare nu vor putea să treacă fără un zâmbet de dispreţ peste uşurinţa cu care aruncăm de la noi bunuri morale pentru care un alt popor, mai aspru, mai primitiv şi mai tânăr, ar risca liniştea publică chiar. Ei bine, prin proiecte fragmentare şi votate ad-hoc se escamotează în România Constituţia şi regimul electoral şi această răsturnare cu susu-n jos a sorţii politice a ţării, această desfiinţare (…) a libertăţilor publice nu mai are puterea de-a tulbura apatia în care am căzut. Ce ne mai interesează pe noi, ce mai e în stare a ne mişca? S-ar părea că ne-am săturat de spectacolul inegalităţii, decretate oficial, între nulitate şi merit. Atâtea nulităţi s-au ridicat în cei din urmă ani, atâţia cavaleri de industrie s-au îmbogăţit încât spectacolul nu ne mai interesează şi pare c-am voi să vedem ceva nou, fie chiar cu preţul libertăţilor publice, fie chiar sub absolutism. Nu mai e îndoială pentru nimeni că reformele ce se operează acum constituie începutul dictaturii. (…) Mişelia înlăuntru, umilirea în afară – iată care va fi caracterul acestei dictaturi în România. (…) Nu există fără îndoială o mai mare tiranie decât cea demagogică. Nu-i vorba, nici absolutismul unui singur om nu-i vro poamă. Ş-aci te pomeneşti că un individ cu sistemul nervos compromis prin viţii şi desfrânări se constituie în reprezentant absolut al statului şi-i impune ca lege fel de fel de insanităţi cari-i trec prin minte, făr-a ţinea seamă nici de deprinderile abituale ale oamenilor, nici de necesităţile aievea ale statului.
Răspunderea vă este teribilă!
Caine, ce ai făcut cu Abel? suntem în drept a vă întreba. De când ţineţi puterea în mână ce aţi făcut cu acest popor pe care l-aţi momit întotdauna cu fraze sforăitoare şi care nu v-a întrebat niciodată de unde aţi venit şi unde vă duceţi? Apostoli ai unui liberalism înşelător, aţi falsificat simţul naţiunei prin promisiuni irealizabile, considerând negreşit că a promite e nobil, dar a-şi ţine cuvântul e burghez. Patrioţi făţarnici, v-aţi prefăcut că vărsaţi lacrime pe nenorocirile poporului şi, îndată ce aţi ajuns la guvern, cea dentâi grije a voastră a fost de-a arunca sorţii pe cămaşa lui şi de a vă împărţi funcţiunile şi grasele sinecure, căci niciodată nu v-aţi gândit decât la satisfacerea poftelor voastre nesăţioase. (…) Cu gura plină de principie mari, n-aţi neglijat niciodată micele voastre interese şi, de ani, prezentaţi ţărei spectacolul scandalos ce-l vedem în istoria popoarelor numai în timpuri de decadenţă; îmbuibaţi însă nesatisfăcuţi, vă certaţi unii pe alţii, vă acuzaţi între voi de imoralitate, …toate acestea în ochii naţiunei uimită de atâtea turpitudini!
Aţi comis păcatul neiertat de care istoria vă va cere compt sever: acela de a fi zdruncinat cu desăvârşire sentimentul onestităţii între cetăţeni. Ah! răspunderea vă este teribilă, căci o naţiune coruptă este o naţiune pierdută. Lumea v-a văzut cu mirare transformându-vă de azi pe mâine în milionari, fără să poată a-şi explica secretul acestei extraordinare schimbări. Cetăţeanul onest şi-a zis atunci cu descurajare că secretul avuţiei nu e în muncă, ci aiurea: îndoiala s-a introdus în sufletul lui, dezgustat, el a repeţit cuvântul lui Catone: Virtutea e o ficţiune. Exemplul pornind de la cap, contagiunea s-a lăţit, cangrena a coprins parte din corpul social, şi astăzi ameninţă să prăvălească naţiunea în prăpastie.
Aţi batjocorit întotdeauna libertăţile publice, cari sunt patrimoniul poporului, iar nu al vostru, căci aţi introdus tirania mediocrităţilor patente, aţi înfiinţat o sumă de satrapi în miniatură, cari au căzut ca lăcustele pe spinarea judeţelor, spre a le exploata şi jefui. Acum vă uitaţi fără voie în urma drumului parcurs şi, ca femeia lui Loth, rămâneţi împietriţi de groază. Vă întrebaţi singuri fără să vă gândiţi că întrebarea ce vă faceţi este condemnaţiunea voastră: «Dreptatea este ea oare bine aşezată pe puternice temelii? În loc de a-i aşterne «puternicele temelii» de cari vorbiţi aţi voit să-i clădiţi un edificiu pe nisip, spre a o lăsa în voia vânturilor.”

(Fragmente din Radu Mihai Crisan, Eminescu interzis – Gandirea politica, Editura Tibo, Bucureşti, 2009. Orice asemănare cu persoane şi situaţii reale nu este întâmplătoare) http://www.constiintaortodoxa.ro
 

luni, 20 februarie 2012

România condusă numai de lachei


În timpul unui interviu acordat ziarului Gândul, lui Victor Ponta i-a scăpat porum…ee, sobolanul, din gură:
Şi când îi numeşti pe George Maior şef la SRI şi pe Mihai Răzvan Ungureanu şef la SIE, vrei să distrugi SRI-ul şi SIE?
Nu, acolo cred că decizia d-lui Băsescu nu i-a aparţinut, în ambele cazuri.
Adică i-au fost impuşi? De unde şi de către cine?
Nu ştiu, aşa cred eu, nu am mai multe informaţii.
Şi faceţi afirmaţii atât de grave fără a avea informaţii? Repet întrebarea: impuşi de cine şi de unde, din ţară, sau din afară?
Sunt foarte conştient de felul meu de afirmaţiile pe care le fac şi mi-am exprimat doar o opinie, cred că dl. Băsescu a fost, într-un fel sau altul, obligat să înţeleagă că serviciile de informaţii nu trebuie să intre în jocul domniei-sale politic.
Să înţeleg, după cum vă exprimaţi, că obligat din afară?
Nu ştiu, nu cunosc mai multe lucruri.

Mai era oare nevoie de confirmarea faptului că România este condusă dinafară și că marionetele alese periodic în ultimii 22 de ani nu au făcut altceva decât jocurile stăpânilor lor, sărăcind și batjocorind țara pe care au jurat cu mâna pe Biblie să o slujească? Vedem de ce e necesar ca o alternativă viabilă să existe atunci când lichelele vor pica la primăvara? Doar nu suntem tâmpiți să ne încredem în alde ăștia?!
Domnul Ponta gandeste ca este atat de abil incat sa isi ascunda dedesubturile ? Un personaj cu limite – construit in curtea lui Adrian Nastase, aciuat in gradina sionistului Ilie Sarbu – nasit de catre seful SRI – ce foloseste formule stereotip de “batalie…” dand impresia ca chiar il preocupa soarta poporului roman si ca ar fi un social-democrat – NU are nici o legatura cu OMUL necesar acum ROMANIEI ca social-democrat. Este clar ca este CONFISCATA social-democratia de catre IMITATORI – ce isi doresc doar CHIVERNISEALA. Isi doreste functia de director SIE si se rasuceste pentru a o capata. Speram ca STRADA sa genereze un PARTID SOCIALIST- DEMOCRAT fara fripturisti.
Ce dragalas,ne-am intors in plina epoca fanariota.Boierii se sapa unul pe altul,si fagaduiesc supunere totala Sublimei Portzi,doar-doar de-or capata firman de domnie la CaraVlahia.Atat doar ca Sublima Poarta s-a mutat de pe malurile Bosforului ,pe cele ale Potomacului.Daca belim contribuabilii,si-i ametim cu promisiuni frumoase despre democratie si “american dream”(in loc de fum de ardei iute),putem sa-lcopiem pe Putin.Departamentul de Stat nu se supara deloc,ata timp cat gazduim ienicerii de la Deveselu si cumparam iatagane ruginite second-hand F-16.Sa traiti bine ciumpalacilor,eu ,Zeus,o sa va conduc prin procura pana ce ies cu picioarele inainte din scena politica!
Ponta n-ai bun simt, esti cameleonul, tradatorul perfect. Ceea ce ai facut nu are alta rezolvare. Minciuna sta in familia ta la masa. Ati mai tradat o data si din cauza relaxarii lui Geioana si mainii intinse lui Basescu de tine,socru si fonfaita s- ajuns ca PDLul si Basescu sa conduca Romania si sa-si bata joc de aceasta tara.
Stapanii tai – Base si Ungureanu – te cheama langa ei. DU- TE!
Cat priveste iesirea mincinoasa de pe la TV iata cum stau , de fapt , lucrurile.:
In drumul tau spre Busteni (unde maica-ta are o casa ce a fost nationalizata si proprietarul de drept nu a putut sa o ia), te-ai prins (vai, vai, din intamplare) de coloana basesciana – ce mergea spre relaxaare evidenta.
Numai ca se vede ,de la o posta ,ca in acea perioada te-ai intalnit cu tatucul la Predeal si v-ati sfatuit voi ce sa faceti sa mai induceti, prin minciuna, in eroare … poporul. Chestiunea cu prostimea si televizorul.
Pe mine, baietas , nu m-ai convins.
Este clar ca te-ai dus si ai spus: ce sa fac SEFU ca uite s-au prins astia ca eu iti lustruiesc ghetele si vor sa ma trimita la munca de jos – unde trebuie sa fiu (dar vai, ar trebui sa dai socoteala tu si Piciorus si pentru procurorul sinucis Paanait)…
Si atunci te-a sfatuit tatucul: Stai bland baiete. Ii prostim noi. Uite eu chem partidele la Cotroceni si tu iesi pe la toate posturile TV -daca se poate – si spui ca USL NUUUUU… chestii infloritore, sforaitoare…
Oameni nesantajabili n-ai sa gasesti in actuala clasa politica. Li se dechide singura usa la debara de cate “schelete” au pitite acolo:privatizari dubioase,contracte cu bani publici dezavantajoase pentru stat…Restul?! Burse in strainatate platite de de “agenturili” sau filialele lor deghizate in ONG-uri,rude la Ierusulaim (la propriu sau la figurat)!..Avem o pozitie prea strategica,ca sa fim lasati sa ne guvernam singuri si sa ne bucuram in pace de bogatiile tarii noastre. Asa a fost din vremea romanilor,mai mult sau mai putin pe fatza!!
sursa comentarii Gandul



sursa articol http://eufrosin.wordpress.com

Discurs tinut de Benjamin Freedman


Mărturisirea unui evreu mesianic

Mărturisirea unui evreu mesianic convertit la Ortodoxie

M-am născut într-o familie de evrei mesianici. De mic copil am avut legământ cu Dumnezeu după Vechiul Testament lăsat de proorocul Moise, ca evreii să fie deosebiţi de neamuri.
Calea:
Calea mea către ortodoxie a fost foarte lungă şi grea, dar cu ajutorul Domnului Iisus, şi a unui coleg de servici, dar şi a unui preot, am primit taina botezului în biserica ortodoxă dreptmăritoare. Consider că am împlinit Sfânta Scriptură, ca Legământ cu Dumnezeu prin Noul Testament, în care Domnul Iisus Hristos a fost trimis ca să împlinească legea Tatălui Ceresc.
Am avut multe discuţii aprinse în sânul familiei, părinţii, sora, sunt evrei mesianici, care au criticat această hotărâre a mea, de a mă boteza în Biserica Ortodoxă. Chiar dacă relaţiile de sânge s-au răcit, sunt încălzit de bunătatea şi ajutorul care mi-o oferă această nouă familie a lui Hristos.
Motivaţiile
Ce mi-a plăcut în Credinţa Ortodoxă?
  1. Creştinii sunt deschişi la inimă, sunt direcţi în discuţie, şi sunt oneşti.
  2. Am avut deosebita plăcere de a asculta slujbele, şi de a pătrunde în cuvintele şi gesturile preotului din timpul liturghiei. Acestea mă liniştesc şi î-mi dau forţe de a trece prin greutăţi.
  3. Credinţa creştin ortodoxă o consider – cea mai adevărată: DREPTMĂRITOARE.
  4. De asemenea momentul când am hotărât să primesc Sfântul Botez a fost pelerinajul la Mănăstirea Bănceni (Ucraina). M-a impresionat Biserica nou construită şi anume volumul, şi ce frumuseţe am văzut în ea. În acelaş timp m-a impresionat slujba de Duminica de la acea mănăstire. Nu puteam să mă întorc, stăteam ca lumânarea, datorită numărului mare de oameni. Biserica era arhiplină. Niciodată n-am crezut că poate fi aşa ceva…
Am venit în biserica ortodoxă pentru totdeauna, voi rămâne în ea până la moarte. Altă motivaţie în decizia pe care am luat-o a fost un preot, parohul unei biserici din Chişinău, care tot timpul m-a susţinut şi mă susţine în viaţa personală şi duhovnicească. Este o fire blândă, care atrage oamenii prin simplitatea şi bunătatea sa. Cred că a adus multe oi rătăcite pe calea cea dreaptă. Vreau să recunosc că mult m-am gândit înainte de a mă decide în totalitate să primesc haina albă a botezului.
Evoluţie:
Nu aş putea spune că înţeleg prea multe din ritual, din cele 7 laude care au loc în fiecare zi din viaţa mănăstirilor, însă în viitor mă voi strădui să învăţ mai multe, pentru ca să fie mai uşor urmaşilor mei, ca ei să fie membri activi ai bisericii.
Fac pas cu pas, o iau încet, şi î-mi doresc să ajung un creştin ortodox nu numai cu numele, şi cât ar fi posibil să-I aduc şi pe altii la Hristos, cu nădejdea ca să fiu iertat pentru încăpăţânarea pe care am avut-o faţă de fraţii mei întru Hristos.
Nădăjduiesc să vizitez cât mai multe mănăstiri, pentru a-mi mări cunoştinţele teologice, dar şi a cunoaşte despre tradiţiile ,obiceiurile acestui popor.
Această schimbare duhovnicească, o renaştere pe care am avut-o aş vrea să se îmbine cu o schimbare în viaţa mea personală. Aş vrea să-mi găsesc a doua jumătate (ortodoxă), pentru a avea copii mai mulţi, pe care am putea să-i formăm în credinţa dreptmăritoare.
Cum înţeleg eu Naşterea din Nou:
Înainte de toate, naşterea din nou ţine de o schimbare în interiorul omului, care în astfel de moment cugetă mai mult la sensul vieţii. Pentru ca să poată avea părtăşie cu omenirea, Dumnezeu naşte propriii săi fii, pentru a avea dreptul la educarea şi pregătirea lor pentru Împărăţia Sa.
Cuvântul lui Dumnezeu, prin Duhul Sfânt descoperă credinţa, descoperă interiorul omului, trezeşte conştiinţa, îl îndreaptă la pocăinţă ca să capete iertarea în puterea Crucii de pe Golgota. Îi descoperă taina botezului în apă ca mărturie a iertării păcarelor făcute din neştiinţă de către neamuri, şi îl îndreaptă spre botezul cu Duhul Sfânt, pentru ca Iisus să locuiască în inima omului, şi acolo să rămână puterea vieţii, a sfinţirii, a înfierii, ungerii, mărturiei, peceţii şi arvunei.
La sfârşit aş vrea să dedic o poezie Domnului Iisus:
Iubiţi cum a iubit Iisus
Iubiţi cum a iubit Iisus în-truna
Cu fapta şi-adevărul să iubiţi,
De vreţi în caruri să primiţi cununa
Atunci când sfinţii fi-vor răsplătiţi.
Să nu iubiţi cu vorba niciodată
Aceast-i pleavă spulberată-n vânt,
Clădiţi-vă iubire întru faptă
Precum Iisus făcut-a pe pământ.
În temelie puneţi adevărul
Căci El (Iisus) e steagul fiilor de sus,
O faptă poate-avea şi un făţarnic
Dar crezul lui nu poate fi Iisus.
Dacă iubiţi pe cine vă iubeşte
O fraţii mei, să nu vă înşelaţi!
Aceasta au făcut-o şi păgânii
La ce răsplată vă mai aşteptaţi?
Când fapta şi-adevărul vă e iubire,
Pe urmele Păstorului de sus,
Veţi merge din putere în putere
Şi veţi iubi cu a iubit Iisus.

Iubiţii mei! un glas duios ne cheamă
În dragoste pe-a veţii temelii,

Să învăţăm porunca cea mai nouă
Căci Dumnezeu iubitu-ne-a întâi.
Părinte Bun! Spre Tine se îndreaptă
Din cugetele noastre – rugă sus,
Ne dai la toţi prin Duhul Sfânt puterea
Să ne iubim cum ne-a iubit Iisus!
Relatarea de Ceban G. I.
Text îngrijit de Pr. Maxim Radu Tataru,
cleric la biserica “Întâmpinarea Domnului” din Chişinău.