marți, 31 ianuarie 2012

EUROPA S-A DEMONIZAT!

Mitropolitul Anthimos al Tesalonicului: EUROPA S-A DEMONIZAT! Cum se traieste acum in Grecia de sub dictatul economic european?


Babel
Relateaza Emilios Poligenis – 01.48
“Incercarile prin care trecem noi, grecii, au depasit limitele normale si au ajuns la un nivel foarte greu de suportat si foarte umilitor pentru istoria noastra, pentru demnitatea noastra si pentru onoarea noastra“, a spus din amvonul bisericii Sfantul Vasile, Nea Elvetia, Preasfintia Sa Mitropolitul Tesalonikului, Kir Anthimos. Continuare»

Un critic al demonocratiei dar si al bolsevismului.

CONSTANTIN TANASE: „Iarasi am votat ca prostii / Si cu asta ce-am facut?”. Un critic al demonocratiei dar si al bolsevismului. Cine l-a ucis?
  :
Apropo de ce zice Stefan, ceva ce a fost, este si va fi de actualitate.
Evidenta, realitatea acestor strofe este dezarmanta pt cei care cred ca prin politica se poate rezolva ceva.
(a circulat pe net si cred ca a mai fost postat pe blog)
“Constantin Tănase: Pleac-ai noştri, vin ai noştri, noi rămânem tot ca proştii
Ne-am trezit din hibernare
Si-am strigat cât am putut:
Sus Cutare! Jos Cutare!
Si cu asta ce-am făcut?

Am dorit, cu mic, cu mare,
Si-am luptat, cum am stiut,
S-avem nouă guvernare,
Si cu asta ce-am făcut?
Ca mai bine să ne fie,
Ne-a crescut salariul brut,
Dar trăim în săracie,
Si cu asta ce-am făcut?
Ia coruptia amploare,
Cum nicicând nu s-a văzut,
Scoatem totul la vânzare,
Si cu asta ce-am făcut?
Pentru-a câstiga o pâine,
Multi o iau de la-nceput,
Rătăcesc prin tări străine,
Si cu asta ce-am făcut?
Traversăm ani grei cu crize,
Leul iar a decăzut,
Cresc întruna taxe-accize,
Si cu asta ce-am făcut?
Totul este ca-nainte,
De belele n-am trecut,
Se trag sforile, se minte,
Si cu asta ce-am făcut?
Se urzesc pe-ascuns vendete,
Cum nicicând nu s-a văzut,
Tara-i plină de vedete,
Si cu asta ce-am făcut?
Pleacă-ai nostri, vin ai nostri!
E sloganul cunoscut;
Iarăsi am votat ca prostii,
Si cu asta ce-am făcut?
Orice asemanare între cele de mai sus, scrise de regretatul artist roman, în urmă cu 70 de ani, si zilele pe care le traim azi, noi românii, nu-i deloc întâmplătoare.
Constantin Tănase, un talentat artist roman, s-a născut la 5 iulie 1880, a murit la Bucuresti, în anul 1945. Moartea i s-a tras din încăpătânarea de a spune lucrurilor pe nume.
Constantin Tănase încă mai juca în Bucuresti, la un an de la invazia sovietică.
Într-unul din spectacolele sale, satirizând fărădelegile hoardelor bolsevice, între care obsesia invadatorilor pentru ceasuri de orice fel, pentru care jefuiau oamenii în plină stradă, ziua în amiaza mare, somând victimele: „Davai Ceas!” (dă-mi ceasul), artistul a introdus următorul monolog:
Rău era cu “der, die, das”
Da-i mai rău cu “davai ceas”
De la Nistru pân’ la Don
Davai ceas, davai palton
Davai ceas, davai mosie
Haraso tovărăsie!
După mai multe reprezentatii a fost arestat, amenintat cu moartea si i s-a ordonat să nu mai joace piesa. În următorul spectacol a apărut pe scenă într-un pardesiu imens, cu mânecile pardesiului căptusite de sus până jos cu ceasuri de mână. Spectatorii l-au aplaudat frenetic la aparitie, desi actorul nu a scos nici un cuvânt.
Apoi si-a descheiat pardesiul, scotând la iveală un ceas cu pendulă! A spus doar: “El tic, eu tac, el tic, eu tac”.
Două zile mai târziu, marele actor era mort. ”
A murit ca un erou. Moarte asumata. Mucenic.
In randul artistilor mai rar.   sursa 

http://saccsiv.wordpress.com

joi, 26 ianuarie 2012

Simţirea păcătoşeniei

Cum să ajungem la simţirea păcătoşeniei şi să sporim în nevoinţă



Recunoaşterea greşelii noastre


- Părinte, Avva Isaac spune că în vremea rugă­ciunii trebuie să te simţi ca un copil?

- Da, dar să te simţi că eşti un copil neastâmpărat. Să recunoşti că ai mâhnit pe Părintele tău şi să plângi pentru aceasta. Atunci vei simţi mângâierile cele dum­nezeieşti. Să nu spui: Deoarece sunt copil, Dumnezeu trebuie să mă iubească şi să mă ierte. Aşadar pot să fac neorânduieli.

- Părinte, m-am neliniştit atunci când am citit la Sfântul Grigorie de Nissa că pentru a-L chema Tată” pe Dumnezeu trebuie să fi ajuns la nepătimire”, altfel aceasta este “ocară şi batjocură.

- Binecuvântato, nu te mâhni. Aceasta a scris-o Sfântul pentru cei ce trăiesc în mod răzvrătit şi păcătos. Dar când, deşi păcătuieşte cineva, îşi simte totuşi adânc vinovăţia sa, atunci îl poate numi “Tată” pe Dumnezeu.

- Părinte, simt că nu sunt în rânduială faţă de Dum­nezeu şi aceasta mă doare.

- Din clipa în care simţi că nu eşti în rânduială şi spui cu smerenie, “am greşit, Dumnezeul meu”, Dumnezeu iartă, ajută şi dă harul Său, şi dacă moartea te va afla în starea aceasta, te vei mântui. Pentru că nu spui în mod simplu că nu eşti în rânduială şi rămâi pe un drum strâmb, ci te nevoieşti. Nu eşti – Doamne fereşte! – în stare demonică. Mai mult sau mai puţin, aici, în mănăstire, toate surorile sunteţi, cu ajutorul lui Dumnezeu, în pocăinţă. Apoi să ştii că atunci când omul duhovnicesc simte că este într-o stare duhov­nicească proastă, primeşte har dumnezeiesc, pentru că această simţire pe care o are pentru păcătoşenia sa este ca o spălare.

Când cineva îmi spune cu durere: “Sunt aşa şi aşa”, mă bucur de el, pentru că, recunoscându-şi greşalele, se va slobozi de ele. Odată am găsit un om care stătea într-o colibă cu pisici şi câini. Nici foc nu aprindea pen­tru că se temea să nu-i ardă coliba. Era cu desă­vârşire părăsit. M-a durut şi mi-a fost milă de el, dar acela mi-a spus: “Să nu-ţi fie milă de mine, călugăre; trebuie să mă chinuiesc. Dacă ai şti ce am făcut, nu ti-ar mai fi milă de mine. Pentru mine este mult şi aici unde sunt“. Ei, pe acesta, orice ar fi făcut, oare nu-l va iconomisi Dumnezeu? Şi acum pe când eram în spi­tal, a venit o femeie care avea mâinile găurite din pri­cina transfuziilor. Era într-o stare nenorocită. Sărmana avea toate venele găurite. „Nu am făcut nici un bine, îmi spune. Dar poate o să-Şi facă milă Dumnezeu pen­tru acestea ce le sufăr şi o să mă ia în rai! Am neputinţa aceasta, şi cealaltă…“. Şi a spus, a tot spus o grămadă de cusururi. Ce lucrare fină făcea în ea însăşi! Eu nu am văzut un alt om într-o astfel de stare!

- Părinte, am auzit pe cineva spunând: “Imi spune gândul că Hristos Se va purta cu îngăduinţă”. Este corect gândul acesta?

- Când omul are smerenie mare, îşi recunoaşte greşala, îşi simte vinovăţia într-o măsură mare şi suferă, atunci Hristos Se va purta cu îngăduinţă şi-l va ierta. “Fiul Meu, îi va spune, nu te mai gândi. Gata, s-a rezol­vat”. Dar dacă nu-şi simte vinovăţia sa şi se odihneşte la gândul că Hristos Se va purta cu îngăduinţă şi milă, aceasta este foarte primejdios. Adică Hristos îi va pre­mia pe păcătoşi?

Recunoaşterea cea corectă a stării noastre Il mişcă pe Dumnezeu şi ne dă ajutor şi bucurie paradisiacă. Dacă ne-ar fi ajutat şi nerecunoaşterea, Dumnezeu nu ne-ar fi cerut-o pe cea dintâi.

- Părinte, aţi spus “recunoaşterea cea corectă” a stării noastre. Există şi recunoaştere necorectă?

- Da, se poate ca cineva să aibă o cunoaştere greşită despre sine, să se îndreptăţească şi să-şi odih­nească gândul. De aceea, atunci când spun că există recunoaşterea greşelii, se înţelege că există fie şi o mică străduinţă pentru îndreptare. De pildă, îţi datorez cinci sute de mii de drahme şi atunci când te văd îţi spun: “Iţi datorez cinci sute de mii”, dar nu mă pre­ocupă grija să-ţi întorc banii; ci numai recunosc în mod simplu că am o datorie. După puţin timp iarăşi mă gân­desc şi-ţi spun: “Da, da, am această datorie”. Insă asta nu înseamnă recunoaştere. Când cineva recunoaşte cu adevărat că are o datorie, nu doarme; caută să afle cum s-o achite. Şi atunci când spune: “Am o datorie”, este vestit şi celălalt, prin felul cum o spune, că într-adevăr îl preocupă problema.

Simţirea păcătoşeniei şi sporirea în nevoinţă


- Părinte, când cineva nu merge bine în nevoinţă sa, este corect să-şi spună: “Aşa eşti şi aşa vei fi. Nimic mai bun nu aştept de la tine”?

- Dacă înfruntă aşa starea sa, se poate înşela; poate ajunge să spună: “Cei care sunt pentru rai, oricum vor merge în el. Aşadar, de ce să mă mai nevoiesc?”. Adică Sfinţii s-au sfinţit fără nevoinţă? Unul ca acesta, deşi nu se nevoieşte, aşteaptă să se îndrepte, să se elibereze de patimile lui. Face ca acel bătrân care, voind să mănânce mure, şedea jos sub rugul de mure cu gura căscată şi aştepta să-i cadă vreo mură în gură.

- Părinte, cum pot înţelege dacă am sporire duhov­nicească?

- Dacă ai simţirea păcătoşeniei tale, vei avea şi sporire duhovnicească. Cu cât îţi vei vedea mai mari păcatele tale, cu atât mai mare simţire vei dobândi şi cu atât mai mult vei spori.

- Părinte, se poate ca cineva să-şi recunoască gre­şeala sa şi să nu sporească?

- Când omul îşi recunoaşte greşeala sa şi cade iarăşi, fără să vrea, înseamnă că există mândrie sau predispoziţie spre mândrie şi de aceea nu-l ajută Dumnezeu să sporească.

A-şi simţi cineva păcătoşenia sa este un lucru mare şi dăruieşte putere mare. După aceea se scârbeşte de sine, se smereşte, atribuie toate bunătăţile sale numai iubirii de oameni şi bunătăţii lui Dumnezeu şi simte o mare recunoştinţă. De aceea. Dumnezeu iubeşte mai mult pe păcătoşii care îşi recunosc păcătoşenia lor, se pocăiesc şi trăiesc în smerenie, decât pe cei ce se nevoiesc mult, dar nu-şi recunosc păcătoşenia lor şi nu au pocăinţă.

Să cerem cu smerenie mila lui Dumnezeu pentru îndreptarea noastră


- Părinte, atunci când Sfinţii Părinţi spun că pocăinţa este hotărârea de a nu mai face păcatele săvârşite mai înainte şi părerea de rău pentru ele înseamnă că trebuie să ne aducem aminte de ele continuu?

- Nu, nu trebuie să ne aducem aminte de fiecare păcat separat, ci să avem simţirea continuă a păcătoşeniei noastre. Până la un punct trebuie să se gândească cineva la o greşeală a sa, iar apoi să ceară smerit mila lui Dumnezeu şi, dacă nu există mândrie, Dumnezeu va ajuta. Şi mai ales atunci când cineva este sensibil, este mai bine să-şi uite păcatele lui cele vechi după ce i s-au iertat prin pocăinţă şi mărturisire. Unuia ca acesta vrăjmaşul îi poate aduce aminte de păcatele lui de odinioară şi să-l ameţească cu gândurile ca să-i mănânce timpul şi să-l distragă de la rugăciune. Insă cel care nu este sensibil şi vede că se naşte mândria înlăuntrul său atunci este bine să-şi aducă în minte păcatele sale, ca să se smerească.

- Părinte, se poate ca cineva să aibă simţirea păcătoşeniei lui şi să nu aibă pocăinţă?

- Da, dacă nu are smerenie. Când se amestecă egoismul în pocăinţă, omul gândeşte mereu: “Cum de am făcut aceasta? Cum de au văzut-o şi alţii? Ce părere îşi vor face despre mine?”, şi se chinuieşte. Expresiile “Cum de am făcut aceasta iarăşi?” şi “Oare cum am ajuns aici?”, au egoism; nu au pocăinţă. Trebuie să înţeleagă că a greşit şi să ceară smerit mila lui Dumnezeu. Să spună: “Dumnezeul meu, am greşit, iarta-mă. Sunt un ticălos. Fie-Ţi milă de mine. Dacă nu mă ajuţi, mai rău mă pot face, dar mai bun nicidecum. Singur nu mă pot îndrepta”, şi să se străduiască să nu mai facă. Mulţi oameni care au greşit şi i-a durut pentru că L-au rănit pe Dumnezeu, iar nu pentru că au scăzut în ochii oamenilor, s-au sfinţit.

Când cineva trăieşte lumeşte, dar după aceea taie legăturile cu duhul lumesc, este atras de multe ori de el fără să vrea. Cu toate acestea nu trebuie să deznădăjduiască. Cred că în cazul acesta sporire este şi faptul că începe neliniştea cea bună, care mustră sufletul pentru greşelile ce le-a făcut şi pentru ceea ce trebuia să facă, dar nu a făcut. Incet-încet începe o luptă, omul se smereşte vrând-nevrând şi se deznădăjduieşte cu deznădejdea cea bună, adică se deznădăjduieşte de eul său. Atunci pe toate le atribuie harului lui Dumnezeu şi crede cu adevărat ceea ce a spus Domnul: “Fără Mine nu puteţi face nimic". Dacă în continuare se nevoieşte cu mărime de suflet, cu multă smerenie, nădăjduind în atotputernicia lui Dumnezeu, Bunul Dumnezeu îl va milui.

Mâhnirea pentru greşalele noastre


– Părinte, cum poate fi ajutat cineva ca să nu facă aceeaşi greşală?

- Dacă îl doare cu adevărat pentru greşeala sa nu o va mai face. Trebuie să existe zdrobire lăuntrică şi pocăinţă sinceră ca să se îndrepte. La aceasta se referă Sfântul Marcul Ascetul când spune: “Dacă omul nu se va mâhni pe măsura greşelii, cade uşor în aceeaşi greşală. Adică dacă greşeala este mică, e trebuinţă de pocăinţă mai mică, dacă este mai mare, de o pocăinţă mai mare. Atunci când cineva şi-a priceput mărimea greşelii sale şi nu se întristează “pe măsura greşelii”, atunci uşor cade în aceeaşi greşală sau în una mai mare.

- Cum ne vom da seama că nu ne-am mâhnit “pe măsura greşelii”?

- Dovada este căderea în aceeaşi greşeală. Apoi, atunci când vă supravegheaţi să nu stabiliţi numai diagnosticul. Voi faceţi mereu analize microbiologice, aflaţi microbul, îl priviţi şi spuneţi: “Trebuie să-l omoram”, dar nu începeţi tratamentul. In regulă, aţi depistat că aveţi o boală. Tac, să vedeţi şi cum să o vindecaţi. Ce folos este dacă faceţi mereu analize-analize fără să încercaţi să vă îndreptaţi? Spuneţi: “Am patima aceasta, o am pe cealaltă”, dar nu le tăiaţi, ci rămâneţi în ele văicărindu-vă. Astfel vă risipiţi puterile şi vă irosiţi timpul. Vă irosiţi şi mintea, şi inima. Vă îmbolnăviţi de întristare şi după aceea nu mai faceţi nimic. Iar apoi, atunci când vă faceţi bine, începeţi: “Oare de ce m-am îmbolnăvit atunci? Şi cum m-am îmbolnăvit?”. Nu spun să nu vă supravegheaţi pe voi înşivă şi să vă lăsaţi greşelile să treacă neobservate, însă trebuie mers numai până la un punct, măi copilaşule, şi cu întristarea! Nu nepăsare, dar nici nenorocire. Ai făcut ceva care nu a fost bine? Te-ai gândit la el? L-ai văzut? L-ai recunoscut? L-ai mărturisit? Mergi înainte, nu te împiedica. Ţine-l numai în memorie ca să iei aminte altă dată, dacă ţi se va da o pricină asemănătoare. Intristarea pentru greşalele noastre nu are nici o valoare dacă nu încercăm să le îndreptăm. Este ca şi cum am plânge pe un bolnav mereu fără să-i oferim ajutor pentru întremare.

- Părinte, dar când te chinuieşti pe dreptate pentru vreo greşeală, nu trebuie să te mâhneşti?

- Trebuie să te mâhneşti, dar mâhnirea să fie pe măsură. Dacă nu te doare, vei fi “tra-la-la” şi vei cădea iarăşi în aceeaşi greşeală; nu te vei îndrepta. Dar dacă din mâhnirea pocăinţei treci în deznădejde, atunci înseamnă că te-ai mâhnit mai mult decât trebuia. In aceste cazuri trebuie să-ti dai ţie însuţi puţin curaj şi să înfrunţi greşeala cu puţină nepăsare bună.

Prihănire de sine şi nu deznădejde


- Părinte, oare este uşor ca dintru început să simţim în profunzime păcătoşenia noastră?

- Dumnezeu, din dragoste, nu îngăduie ca încă de la începutul vieţii noastre duhovniceşti să ne simţim păcătoşenia noastră, ca să nu ne încovoiem. Există suflete mărinimoase şi sensibile care nu ar fi putut rezista şi s-ar fi vătămat. Aşadar, ne orbeşte ochii ca să nu ne vedem toate păcatele deodată. Se poate, de pildă, să avem găinaţ la manşetă, iar noi să credem că avem flori. Inaintând puţin câte puţin în nevoinţa noastră, Dumnezeu îngăduie să începem a ne vedea greşelile noastre şi ne dă şi putere să ne nevoim ca să ne îndreptăm. Lucrarea fină vatăma atunci când nu există experienţă. La fel se întâmplă şi cu simţirea bineface­rilor lui Dumnezeu. Dacă ar vedea omul binefacerile lui Dumnezeu încă de la începutul vieţii lui duhov­niceşti, ar păţi hemoragie duhovnicească. Pentru că, atunci când cineva vede binefacerile lui Dumnezeu şi totodată îşi simte nemulţumirea sa, se topeşte.

- Părinte, nu-mi văd greşalele mele şi inima îmi este ca piatra.

- Uneori îngăduie Dumnezeu să nu ne vedem gre­şalele noastre şi inima să ne fie ca piatra, pentru că alt­fel se poate ca diavolul să ne arunce în deznădejde. Omul trebuie să se gândească la păcătoşenia lui cu discernământ. Pocăinţa care are în ea nelinişte şi dez­nădejde nu este de la Dumnezeu; şi-a băgat şi aghiuţă codiţa acolo. Trebuie luare aminte, pentru că se poate ca diavolul să-l apuce din cele de-a dreapta, din pocăinţă, şi să-l arunce în cele de-a stânga, în mâhnire sau deznădejde, în aşa fel încât să-l zdrobească sufleteşte şi trupeşte şi să-l netrebnicească. Adică îi aduce cealaltă zdrobire, care are nelinişte, ca să-l facă cioburi. Se poate, de pildă, să-i spună: “Eşti foarte păcătos, nu te vei mântui”. Chipurile se interesează de sufletul tău, dar de fapt îi pricinuieşte nelinişte şi deznădejde. Dar nu o să-l lăsăm pe diavolul să facă ceea ce vrea. Atunci când diavolul îţi spune: “Eşti păcătoasă”, tu să-i spui: “Şi ce te interesează aceasta pe tine? Voi spune că sunt păcătoasă, când vreau eu, nu când vrei tu”.

- Părinte, cărei pricini i se datoreşte melancolia care de multe ori vine în suflet?

- Melancolia şi apăsarea sufletului se datoresc de obicei mustrărilor de cuget provenite din sensibilitate, şi atunci omul are nevoie de mărturisire ca să poată fi ajutat de duhovnic. Pentru că, dacă este sensibil, se poate ca greşala să fie foarte mică, dar vrăjmaşul diavol s-o mărească, să i-o arate cu microscopul, ca să-l arunce în deznădejde şi să-l netrebnicească. Poate să-i spună, de pildă, că a mâhnit, chipurile, mult pe unii, că le-a pricinuit greutăţi etc, şi să-l facă să se mâhnească mai mult decât poate suporta. Dacă diavo­lul se interesează aşa de mult de unele ca acestea, de ce nu se duce să necăjească conştiinţa unui om stăpânit de nesimţire? Dar pe cel nesimţitor, dimpo­trivă, îl face să considere întru nimic o greşeală mare de a sa, ca să nu-şi vină în simţire.

Omul trebuie să se cunoască pe sine aşa cum este, nu aşa cum îl prezintă vrăjmaşul diavol, deoarece acesta se interesează numai spre răul nostru. Nicio­dată să nu deznădăjduiască, ci îi ajunge numai să se pocăiască, deoarece şi păcatele lui sunt mai puţine decât cele ale diavolului, şi are şi circumstanţe atenu­ante, deoarece a fost plăsmuit din pământ, şi din nea­tenţie a alunecat şi s-a murdărit.

Pentru ca nevointa să fie corectă, trebuie ca noi să învârtim roata invers de cum o învârteşte diavolul. Dacă ne spune că suntem ceva, să cultivăm prihănirea de sine. Dacă ne spune că nu suntem nimic, să spunem: “Dumnezeu mă va milui”. Dacă omul se mişcă aşa, în chip simplu, cu încredere şi nădejde în Dum­nezeu, intră în viata lui pocăinţa, smerenia şi urcă la înălţimi duhovniceşti.

- Părinte, adică prihănirea de sine nu ajută în ne­vointa duhovnicească?

- Ajută, dar este trebuinţă de discernământ. Se poate, de pildă, ca cineva să-şi spună sieşi: “Eşti un prost…”. Dar s-o spună cu smerenie, ca să-şi bată joc de diavol, dar şi cu nobleţe, nu cu ticăloşie. Prihănire de sine, nu deznădejde.

Semnul maturităţii duhovniceşti este să cred că nu fac nimic, să deznădăjduiesc în sensul cel bun de mine însumi, de eul meu; să simt că prin orice fac, adaug mereu numai zerouri, dar să-mi continui nevointa mea nădăjduind în Dumnezeu. Atunci Bunul Dumnezeu, văzând zerourile bunei mele intenţii, îşi va face milă cu mine, va adăuga la început unitatea şi ze­rourile mele vor căpăta valoare şi mă voi îmbogăţi duhovniceşte. Inlăuntrul stării smerite a deznădăjduirii de mine însumi se ascunde starea duhovnicească cea bună.

Lucrare duhovnicească cu lupa


– Părinte, cum poate cineva să se vadă pe sine tot­deauna păcătos?

- Atunci când se cercetează cu luare aminte. Cu cât se cercetează mai cu luare aminte, cu atât se vede mai păcătos.

- Cineva care are multe griji, oare cum va putea fi ajutat să săvârşească lucrarea aceasta?

- Este bine ca în timpul zilei să spună puţin rugă­ciunea şi să aibă o oarecare oră de reculegere. Vedeţi, băcanul în fiecare seară îşi numără banii. Dacă nu urmăreşte ce câştigă şi ce datorează, va da faliment şi va intra şi în puşcărie.

- Părinte, unii oameni nu ştiu ce să spună la mărtu­risire.

- Aceasta arată că nu fac lucrare fină în ei înşişi. Dacă nu facem lucrare fină în noi înşine, atunci şi pe cele mari le scăpăm. Trebuie să ne curăţim ochii sufle­tului nostru. Un orb nu vede nimic. Unul care are un ochi, ei, vede şi el, dar mai bine vede cel care are amândoi ochii sănătoşi. Iar dacă are şi telescop şi microscop, va vedea curat şi pe cele de departe, şi pe cele de aproape. De pildă, o iconiţă sculptată o pot săvârşi în trei ceasuri. Dacă o las câteva zile şi mă uit iarăşi la ea, îi aflu destule lipsuri. La fel dacă aş lucra la ea şi o săptămână, şi o lună, şi doi ani. Dacă vreau, aceeaşi iconiţă o pot lucra şi în cinci ani. Dar după aceea trebuie să lucrez cu lupa. Vreau să spun că lucrarea duhovnicească nu are sfârşit. Cu cât înain­tează cineva duhovniceşte, i se curăţesc ochii sufletu­lui său tot mai mult şi mai mult, îşi vede greşalele lui din ce în ce mai mari, şi astfel se smereşte şi vine harul lui Dumnezeu. Atunci când Sfinţii spuneau: „Sunt păcătos, sunt vrednic de plâns”, o credeau, pentru că ochii sufletului lor deveniseră microscoape. Cu cât înaintau, dobândeau un microscop mai puternic şi se vedeau că sunt mai păcătoşi. Iată, îmi privesc mâna cu ochiul liber şi mi se pare că este frumoasă. Dacă însă aş privi-o cu lupa, aş vedea aceşti peri, care acum abia îi zăreşti, ca pe nişte chiparoşi mici. “Măi, copilaşule, oare ce sunt eu? Om sălbatic?”, îmi voi spune. Dacă şi duhovniceşte veţi lucra astfel, vă veţi scârbi de omul vostru cel vechi.

Omul nostru cel vechi este un chiriaş rău înăuntrul nostru şi, ca să plece, trebuie să-i dărâmăm casa şi să începem să zidim clădirea cea nouă, pe omul cel nou”.



Cuviosul Paisie Aghioritul, Nevointa Duhovniceasca, Ed. Evanghelismos, Bucuresti, 2003)

    marți, 24 ianuarie 2012

    PIAŢA UNIVERSITĂŢII

    Preiau integral articolul fratelui Mugur Vasiliu RAPORTUL ORBULUI XXXV: PIAŢA UNIVERSITĂŢII sau despre murdărirea singurului simbol al libertăţii post-decembriste:
    RAPORTUL ORBULUI XXXV:
    Au trecut aproape 22 de ani şi, iată că, prea puţină lume îşi mai aduce aminte de ceea ce a însemnat protestul studenţilor împotriva continuării comunismului în România, protest căruia i s-au alăturat, pe acea vreme, foarte mulţi intelectuali şi nu numai. Este foarte important de amintit că acest protest a fost primit cu mare ostilitate de întreaga clasă politică, precum şi de întreaga ţară, care era plină de „cetăţeni indignaţi”; iar televiziunea transmitea încontinu lucruri pe cât de mizerabile, pe atât de mincinioase despre participanţii la manifestaţia din Piaţa Universităţii.
    Şi tot puţini sunt aceia care îşi mai amintesc că manifestaţia din Piaţa Universităţii a fost îndreptată împotriva noului comunism, care luase „faţă umană” – după expresia principalului responsabil pentru crimele începute în România în decembrie 1989, Ion Iliescu -, neocomunism care a îmbrăcat de atunci şi până astăzi tot felul de forme politice, cu tot felul de denumiri: FSN, PDSR, PD, PNL, PNŢ, UDMR, PC, PDL şamd. Toate la un loc, şi fiecare separat, nefiind decât oglindiri ale fărâmelor rămase după spargerea PCR, toate fiind infiltrate până în profunzime de securitate şi cadre ale fostului partid comunist.
    Tehnica de reideologizare a clasei politice comuniste a fost prezentată de către Andropov, după cum ne spune Teodor Codreanu în volumul „POLEMICI INCORECTE POLITIC”, Editura Rafet – Râmnicu Sărat, 2010: „Nu ne mai poate însă înşela nimic după ce unul dintre stâlpii bolşevismului, Iuri Andropov, a elaborat teoria celor patru stadii ale partidului comunist. O reamintesc: 1) partidul îşi asumă deschis numele de comunist şi ia puterea prin revoluţie, instaurând dictatura proletariatului; 2) când numele de comunism se compromite, partidul şi-l schimbă, dând impresia unei noi revoluţii, reintroducând, aparent, pluralismul; 3) prin pluralism, pierde puterea şi se resemnează; 4) revine la putere într-un cadru aparent democratic. Iar cea mai bună ascunzătoare e să revină sub eticheta unui partid de „dreapta”. O asemenea subtilă metamorfoză a cunoscut, în ultimii douăzeci de ani, ceea ce s-a numit, la început, Frontul Salvării Naţionale”.
    Deviza, care a tot fost pronunţată în prima perioadă a neocomunismului în România şi după care s-au întâmplat aceste false schimbări, este: „La vremuri noi – tot noi!”
    Astfel că, studenţii, care au deschis balconul, şi cei care li s-au alăturat au protestat împotriva noului sistem (neo)comunism şi nicidecum împotriva unui singur partid, în favoarea altor partide. De altfel, Piaţa Universităţii a căpătat imediat cu începerea protestului denumirea de Zonă Liberă de Neocomunism. Este un lucru foarte important, care a fost denaturant în chiar timpul manifestaţiei, atunci când partidele istorice, fără a avea curajul să susţină public revendicările pieţei, încercau să se erijeze în susţinători – acest lucru se explică prin faptul că reprezentanţii oficiali ai neocomunismului, în acel moment, erau FSN şi Ion Iliescu, iar despre ceilalţi, care erau „în formare”, se ştia mai puţin. Trebuie să ne amintim că de la balconul Pieţii Universităţii – care era singura scenă a protestului – a vorbit un singur om politic, Corneliu Coposu, care a vorbit împotriva… legionarilor!
    Sigur că partidele politice nu au fost susţinători ai protestului, iar Piaţa Universităţii sigur că nu a protestat doar împotriva unui partid; şi sigur că protestul nu a fost împotriva ideii de partid, aşa cum au acreditat şi continua să o facă multe voci. Ci, încă o dată, protestul a fost îndreptat spre sau către libertatea reală şi – în mod implicit şi explicit – împotriva întreg eşicherului politic din acel moment, care se trăgea în mod evident şi integral din partidul comunist. Chiar dacă pentru mulţi dintre români nu era prea clar care sunt „doctrinele” „noilor partide”, studenţii au înţeles foarte repede cum stau lucrurile şi au acţionat în consecinţă. Ca participant şi organizator al Pieţii Universităţii, depun mărturie că ştiam şi atunci precum ştim şi acum că România are nevoie, cu mare necesitate, de un partid politic care să conducă după normele organice ale poporului român – şi nu de variante de obedienţă financiar politică externă ale comunismului, ale capitalismului şamd. Cu alte cuvinte, România are nevoie de normalitate, de firesc, iar viaţa politică este cea care ar trebui să imprime şi să susţină această normalitate. Acesta a fost punctul de plecare şi aceasta a fost permanent direcţia Pieţii Universităţii, în 1989: libertatea ca formă de firesc în viaţa poporului român, între Hristos şi neamul românesc.

    Şi, şi cu mult mai puţini mai ştiu că Piaţa Universităţii a fost suprimată în zilele de 13, 14 şi 15 iunie 1990, prin violenţă extremă – numeroase crime şi mutilări – condusă şi controlată de puterea comunistă (sau neocomunistă) de la Bucureşti, cu sprijinul minerilor. Este suficient să spunem că în noaptea de 13 iunie 1990, Ion Iliescu a scos în stradă transportoarele blindate şi a tras cu muniţie de război în manifestanţi – cu alte cuvinte ce a făcut Ceauşescu în decembrie 1989, a fost doar o „simplă nebunie”. Venirea minerilor la Bucureşti – chemaţi şi dezinformaţi şi incitaţi la omor în mod criminal de către Ion Iliescu şi alte cadre ale fostului partid comunist, printre care şi Traian Băsescu, cadre care ne sunt nouă cunoscute astăzi ca „oameni politici democraţi” – este cea mai gravă acţiune de crimă organizată, îndreptată împotriva poporului român, de la lovitura de stat din decembrie 1989. Comunism înseamnă crimă.
    Evident că nimeni nu a dat seamă de acest lucru, cum nimeni, de 22 de ani, nu a dat seamă de nici una dintre loviturile date sufletului poporului român şi statului român. De atunci şi până astăzi, neocomunismul s-a instalat în România, purtând mai multe nume de partide politice. Nu are nici un rost să înşirăm denumirile complete sau prescurtate ale partidelor care au fost, pe rând la putere sau în opoziţie în România; este mult mai simplu să spunem: toţi conducătorii României, din 1989 şi până azi, au fost sau sunt comunişti sau neocomunişti şi sunt responsabili de genocidul la care a fost supus întregul popor în această perioadă, precum sunt vinovaţi de înaltă trădare faţă de statul român de drept, la a cărui dizolvare asistăm în această perioadă – ca urmare a acţiunilor acestor conducători.
    Astăzi, 23 ianuarie 2012, de mai bine de o săptămână în piaţa universităţii se desfăşoară o manifestaţie asupra căreia trebuie neapărat să stăruim în rândurile de mai jos. Pe 13 ianuarie, în zona Pieţii Universităţii au avut loc un fel de proteste foarte ciudate – de fapt nici nu au fost proteste, ci, în primele două zile, în mod evident au fost diversiuni totale. Credem că astăzi nu trebuie să insistăm asupra faptului că atât violenţele „manifestanţilor” – care nu au fost altceva decât oameni instruiţi special pentru acest fel de comportament – cât şi modul de intervenţie al forţelor de ordine – care au sprijinit aceste violenţe cu tot avântul – nu au nimic în comun cu Fenomenul Piaţa Universităţii din 1990. Şi totuşi, cu mare lejeritate, cei care au ocupat acel spaţiu se revendică de la protestul iniţiat de Liga Studenţilor, în 1990.
    Este delirant, fiindcă, pe de-o parte, ceea ce se cere acum, în fosta zonă liberă de neocomunism, vizează un partid – PDL – şi un personaj care ocupă postul de preşedinte – Traian Băsescu, despre care se spune că sunt vinovaţi pentru locul unde se află acum România – adică, în prăpastie; iar pe de altă parte, piaţa este o parte dintr-o acţiune amplă, concertată, susţinută de cealaltă parte a „clasei politice”. Ei bine, cine sunt cei care spun şi susţin aceste lucruri?
    E absolut inacceptabil pentru o logică de om normal, dar este real: cei care au distrus ţara până la Traian Băsescu, cei care au furat şi au nimicit poporul român împreună cu Traian Băsescu, în ultimii ani; ei bine: ei sunt cei care strigă cel mai tare şi care ne transmit, tuturor românilor, cum că ei sunt mai curaţi decât lumina soarelui şi că ei nu mai pot suporta nenorocirea adusă peste ţară, de PDL şi Traian Băsescu. Altfel spus: PSD, care „a înfierat cu mânie proletară” protestul din 1990 şi a numit pe participanţi „golani” şi care a tras cu tab-urile în manifestanţi –în noaptea de 13 iunie 1990 -, cere puterii actuale să fie „democrată” şi „să ţină seama”, „să îndeplinească” cererile „străzii”.
    Ce mai contribuie la acest delir sunt discuţiile din mass-media şi, nu mai puţin, cei care le fac. E ca într-un coşmar, care nu se mai termină: jurnaliştii şi analiştii politici care “înfierau” public – sau popular – protestul studenţilor, de exemplu Cristian Tudor Popescu sau Corina Dragotescu şamd, debitând cele mai abjecte minciuni, într-o manieră remarcabil-analfabetă; tot ei sunt cei care acum pronunţă cuvinte de apreciere pentru manifestaţia Piaţa Universităţii din 1990, tocmai ca – prin aceasta – să susţină – astăzi – această diversiune, pe care o găsesc şi „îndreptăţită” şi „legală” şi „democratică”.
    Realitatea este că nici un român nu mai poate suporta nenorocirea în care se află România astăzi, dar, în acelaşi timp, nici un român sănătos la cap, nu uită că această nenorocire ne vine de la întreaga clasă politică – începând cu Ion Iliescu, cel care de exemplu l-a crescut şi susţinut pe Traian Băsescu, şi cu partidul FSN din care s-au desprins – cu program – toate celelalte partide politice, din 90 până acum.
    Atenţie: din 1990 şi până acum sunt exact aceiaşi oameni la cârma ţării – care se află fie la guvernare, fie în opoziţie! PDL-ul nici nu exista când România începuse căderea liberă, iar PNL-ul a fost permanent la guvernare – de altfel alianţa lui cu partidul socialist condus de păpuşa lui Ion Iliescu este relevantă: în România socialismul, liberalismul şi conservatorismul sunt acelaşi lucru! Despre UDMR este inutil să vorbim: curvăsăria politică a acestei facţiuni şovine antiromâneşti este evidentă din 1990 şi până acum. Nu este nici un fel de susţinere a PDL-ului, ci de susţinere a realităţii şi de atragere a atenţiei asupra acestei noi lovituri de stat, înscenată cu ajutorul nemijlocit, sau mai bine spus prin mass-media întreagă. Şi dacă, în 1989 a fost cumva mai simplu – fiindcă exista o singură televiziune şi un singur regizor, în persoana lui Sergiu Nicolaescu – astăzi se vede cu mare claritate cum toate mijloacele de transmisie în masă ascultă de o singură comandă. Nu este un lucru simplu: se dă impresia unei mişcări naţionale de masă – câtă vreme în stradă sunt cinci sute de oameni – pentru a se induce ideea de schimbare legitimă, pentru o lovitură de stat. Toţi moderatorii şi analiştii fac acest lucru, în acest moment. Ar fi interesant de înregistrat aceste emisiuni pentru a le pune faţă în faţă cu realitate, doar puţin mai târziu.
    Aceasta este realitatea: toate partidele politice din 1990 şi până acum sunt formate din foştii comunişti sau din neocomunişti – unii chiar copii de sânge ai unor mari bolşevici din perioada stalinistă – şi formează o castă dizolvantă şi omogenă neocomunistă, un zid care nu a permis nici unei singure formaţiuni politice din afara bolşevismului să pătrundă în „politica românească”. Şi care, desigur nu va permite nici de acum încolo. Aceasta fiindcă, politica românească este astăzi înţeleasă ca practicarea hoţiei, dizolvarea statului român şi desfiinţarea poporului român.
    Care este starea românilor, acum, după 22 de ani în care s-au succedat la putere şi FSN şi PNL şi PNŢ şi UDMR şi PC şi toţi ceilalţi care acum aruncă integral vina asupra unui singur partid şi asupra unui singur om, nemaiavând răbdare să le vină rândul la conducere?
    Am mai spus aceste lucruri. Analizând situaţia de fapt a societăţii româneşti, în aceste momente, am ajuns la concluzia necesităţii atenţionării poporului român, oriunde s-ar afla acesta, cît şi a ierarhilor şi părinţilor duhovniceşti, asupra pericolului în care se află însăşi existenţa neamului românesc. Puterea politică în România comunistă şi neocomunistă nu are nici cea mai mică legătură cu structura intimă spirituală şi culturală a poporului român, ceea ce ne dă îndreptăţirea să afirmăm că des-fiinţarea statului român şi exterminarea poporului român au devenit politică „naţională de stat”, după cum urmează:

    Des-fiinţarea morală prin:

    • promovarea pe toate căile şi cu toate mijloacele a „liberalismului” ateu care este, asemenea tuturor ateismelor, fundamental imoral, justificând în numele „libertăţii” toate înclinaţiile vicioase ale firii omeneşti, anulând graniţele dintre permis şi nepermis, dintre normal şi anormal, dintre bine şi rău. Astfel se instituie un „haos al drepturilor” nelimitate ale omului care din punct de vedere moral nu mai are nici o obligaţie;
    • protejarea pe cale legislativă: a desfrâului, în numele „libertăţii” de a dispune de propriul trup; a uciderii pruncilor nenăscuţi; a practicilor sexuale împotriva firii; a pornografiei;
    • imoralitatea generalizată, popularizată prin toate mijloacele sub pretextul dreptului de „expresie”, „opinie” şi „informare”.

    Des-fiinţarea spirituală prin:

    • protejarea pe cale legislativă a anihilării spiritual religioasă a unuia dintre puţinele centre creştine care continuă să reziste ofensivei unei ideologii care nu este atee ci antihristică. România ultimilor ani a fost transformată într-un vast câmp de acţiune al propagandei cultelor păgâne şi al prozelitismului sectelor eretice şi satanice;
    • crearea de premize pentru fărâmiţarea statului român actual, care devine din ce în ce mai evidentă – prin practicarea unor politici economice de izolare regională şi de federalizare; prin acceptarea tacită de către statul român a redeschiderii discuţiilor legate de Tratatul de la Trianon;
    • participarea cu bună ştiinţă la desfigurarea locurilor de interes major pentru români – Roşia Montană, Sarmisegetusa etc;
    • „uitarea” ansamblului teritoriului românilor care include Basarabia, Nordul Bucovinei, Transcarpatia, Cadrilaterul;
    • practicarea unei politici externe, „externă” de interesul naţional faţă de chestiunea canalului Bâstroe, faţă de chestiunea Dunării, faţă de chestiunea Insulei Şerpilor;
    • nefolosirea intenţionată în negocierile diplomatice a avantajelor aduse de istorie – doar averea românului Emanuil Gojdu, atestată de testamentul său care se păstrează integral, însuşită ilegal de statul maghiar ar valora mai mult decât bugetul acestui stat pe doi ani; tezaurul României de la Moscova are o valoare inestimabilă;
    • obstrucţionarea cercetărilor arheologice şi izolarea descoperirilor de interes crucial pentru descrierea identităţii româneşti;
    • lipsa de reacţie – asumată – faţă de atacurile josnice date de diferite state, la adresa istoriei şi integrităţii teritoriale a României;
    • pierderea treptată a suveranităţii prin legislaţia care a permis vânzarea de teren străinilor. Sunt zone în Ţară în care peste 50% din pământul ţării aparţine unor firme străine.

    Des-fiinţarea biologică prin:

    • protejarea legislativă a scăderii natalităţii – lucru distrugător pentru un popor – care are drept consecinţă schimbarea raportului natalitate/mortalitate şi duce inevitabil la dispariţia biologică a poporului român;
    • practicarea unei politici economice – de înfometare, umilire şi îmbolnăvire a populaţiei; consecinţele sunt mărirea numărului de bolnavi şi diversificarea bolilor;
    • aşa zisa reformă în sănătate, care nu este altceva decât mutilarea preocupării pentru sănătatea românilor – de la experimentele medicale care se fac pe copiii din România (cele mai multe cazuri de SIDA la copii sunt rezultatul infectării în urma injectărilor care s-au făcut în spitalele din România, de către personal calificat – nimeni nu a anchetat vreunul din cazurile în care un copil fiind internat cu o altă boală contractează SIDA în spital) şi până la „reorganizarea” sănătăţii care nu poate duce decât la „reforma anatomică” sau la „schimbarea corpului uman”;
    • indiferenţa faţă de mizeria şi proasta dotare din spitale;
    • transformarea sănătăţii populaţiei într-o afacere – statul român achiziţionează seruri – vaccin ce nu sunt necesare, în detrimentul serurilor româneşti care şi-au dovedit eficienţa;
    • vaccinarea fără nici un discernământ a copiilor, lucru care are ca rezultat scăderea imunităţii acestora – fapt dovedit medical de către imunologi şi neluat în seamă de către autorităţi;
    • deosebit de proasta retribuire a medicilor;
    • lipsa de preocupare a statului pentru sănătatea populaţiei prin impactul terifiant al zonelor poluate asupra vieţii. În ţară există sute de zone cu intensă poluare, uneori chiar radioactivă;
    • iresponsabilitatea în reglementarea măsurilor din alimentaţie. Legislaţia extrem de permisivă în domeniu ne transformă în poligon de testare chimică, biologică. Este recunoscut pe plan mondial faptul că rolul alimentaţiei în sănătatea populaţiei este crucial. Acest lucru este eludat în România. Mai mult: legislativul a permis de curând introducerea în cultură şi a soiurilor modificate genetic;
    • absenţa unor programe naţionale de educaţie în sănătate.

    Des-fiinţare socială şi profesională prin:

    • distrugerea echilibrului social actual la care s-a ajuns după zeci de ani prin nesfârşită suferinţă, prin colectivizare şi industrializare forţată. Acest echilibru este în strictă legătură cu economia Ţării care prin transformările dramatice pe care le cunoaşte generează mase întregi de şomeri, disponibilizaţi, cărora nu li se oferă în schimb nimic concret;
    • dezinteresul conştient asupra unor categorii profesionale în strânsă activitate cu economia centralizată a statului: hidroenergeticienii, specialişti în activitate nucleară, geneticieni, etc. şi cercetătorii în general;
    • adoptarea în timp a unui pachet legislativ care are ca urmare dispariţia ţăranului român şi a gospodăriei sale, corp social care a susţinut prin munca sa de zi cu zi şi prin jertfele sale de sânge fiinţa neamului românesc. Transformarea ţăranului în fermier sau „agro-business man” presupune pierderea unei identităţi, aceea de român.

    Des-fiinţarea economică prin:

    • orientarea politicii economice româneşti către subordonarea economică faţă de capitalul străin care a devenit deţinător majoritar al acţiunilor – inclusiv în întreprinderile cu caracter strategic;
    • faptul că România are astăzi datorii mai mari decât avea la sfârşitul celui de-al doilea război mondial fără nici un temei pentru statul român, pentru români; în aceste condiţii puterea din România nu numai că nu justifică această stare de fapt, ci o şi ascunde, pentru a putea continua dezastrul în numele „dezvoltării economice”;
    • înstrăinarea tezaurului naţional din Banca naţională, lucru care se poate întâmpla doar în caz de război sau în caz de înaltă trădare de ţară;
    • măsurile de ordin fiscal care sunt menite să distrugă integral economic întreprinderile mici şi mijlocii şi să sprijine întărirea marilor corupţi, a celor care s-au îmbogăţit din jefuirea avutului naţional;
    • neprotejarea agriculturii cu tot ce înseamnă ea – în primul rând oamenii, pământul, pădurile, şi apoi soiuri valoroase, rase autohtone – va conduce, cu siguranţă, la un dezastru;
    • înrobirea efectivă a populaţiei prin măsuri fiscale care ţin de domeniul absurdului. Impozitări succesive aberante ale aceluiaşi venit, impozit direct, T.V.A., impozit pe propietate, taxe la înstrăinarea proprietăţii, toate menite să ne răpească timpul şi libertatea pentru a hrăni o hidră care se numeşte „clasa politică”.

    Des-fiinţarea politică prin:

    • renunţarea la prerogativa statului suveran de a emite legi interne conform voinţei proprii;
    • renunţarea la prerogativa statului independent şi suveran de a funcţiona în graniţele etnice fireşti, iar când acestea sunt încălcate, de a încerca prin toate mijloacele repunerea în drepturi;
    • acordarea de drepturi cetăţeneşti necondiţionate imigranţilor atraşi în ţară de posibilităţile nelimitate de a obţine profituri ilicite;
    • acordarea de privilegii tuturor tipurilor de minorităţi – de la cele etnice până la cele sexuale sau pseudo-religioase – simultan cu reducerea dreptului firesc al majorităţii de a se proteja;
    • falsa democraţie şi imaginatul pluripartitism – toate partidele care s-au succedat până în prezent la conducerea ţării – TOATE – sunt conduse de foştii activişti comunişti cu feţe mai mult sau mai puţin umane; toate doctrinele politice sunt de stânga;
    • nerespectarea legilor de chiar instituţiile legislativă şi executivă – Constituţia României este profund neconstituţională, deoarece legea de modificare a constituţiei din 2003 trebuia promulgată de Preşedintele României, lucru care nu s-a întâmplat;

    Des-fiinţarea administrativă prin:

    • crearea unor instituţii administrative şi legislative complicate, sursă de haos şi corupţie;
    • instabilitatea legislativă şi abuzurile clasei politice fac ca instituţiile statului să fie umplute până la refuz de clienţi politici care au un singur scop: acela de a obţine foloase materiale imediate de pe aceste poziţii;
    • o birocraţie excesivă şi haotică care blochează iniţiativele private sub masca unor reglementări şi a controlului;
    • lipsa de pregatire a personalului administrativ şi a demnitarilor care uneori nu au nici cele mai elementare cunoştinţe în domeniu;
    • reorganizarea regională a României, în pretinse „regionalizări economice” dar care încep să prindă contururi administrativ teritoriale proprii.

    Des-fiinţarea militară prin:

    • culpabilizarea armatei prin afirmaţii mincinoase privind rolul criminal pe care l-ar fi avut în „Revoluţia de la 1989”; o aşa zisă reformă a armatei făcută la cererea expresă a unor puteri străine şi sub supravegherea unor militari străini. Corpuri întregi de armată au fost desfiinţate fără să dea cineva socoteală pentru scăderea criminală a capacităţii de apărare a ţării. Unităţi tactice şi strategice de o deosebită importanţă au fost literalmente desfiinţate. Mare parte a echipamentului a ajuns la fier vechi;
    • implicarea armatei şi statului în conflicte străine de interesele noastre, care ne aduc nu numai prejudicii de imagine ci şi importante prejudicii materiale şi umane;
    • desfiinţarea serviciului militar obligatoriu şi înfiinţarea unei aşa zise armate profesioniste conduce la dispariţia unei etape importante în formarea tinerilor şi creează posibilitatea ca pe viitor armata să poată fi folosită împotriva propriului popor;
    • desfiinţarea unei întregi industrii militare extrem de profitabile a adus nu numai prejudicii economice colosale, ci distruge şi capacitatea de apărare pe termen lung – armata română nemaifiind capabilă să se alimenteze din Ţară cu suportul material;
    • instalarea de baze militare străine desfiinţează orice idee de independenţă şi libertate.

    Des-fiinţarea învăţământului prin:

    • introducerea unor materii ce nu au nici o legătură cu latura educativă sau de învăţământ ci doar servesc intereselor politice;
    • tratarea materiilor de învăţământ preuniversitar cu un dezinteres voit;
    • deosebit de proasta retribuire a profesorilor;
    • culpabilizarea profesorilor pentru situaţia economică actuală;
    • reducerea învăţământului universitar;

    Des-fiinţarea dreptului la istorie prin:

    • aservirea necondiţionată a Ţării, în termenii cei mai ruşinoşi, intereselor străine, contrare interesului naţional, până la anularea demnităţii de român.
    Acestea sunt doar câteva exemple de „politică”, pe care o practică puterea din România, ca urmaşă, încă mai bolnavă, a comunismului. Acesta este spiritul Pieţii Universităţii. Orice este în afară de acesta, nu are a face cu Piaţa Universităţii. Aşadar, ceace se petrece acum în pieţele de lângă universităţi, în centrele mai multor oraşe, şi la toate televiziunile, nu este altceva decât o mineriadă cu o altă înfăţişare. Cu alte cuvinte, de această dată „strada” „e cu minerii” şi cu „puterea”.
    Sigur că Traian Băsescu este deosebit de nociv pentru România – la fel a fost însă şi Ion Iliescu şi Emil Constantinescu şi toţi prim miniştrii, pornind de la Petre Roman (Neulander), fiul unuia dintre cei mai mari criminali împotriva umanităţii ai războiului civil din Spania – Walter Neulander –, şi încheind cu Emil Boc, care face parte din structurile oculte, împreună cu cei mai mulţi din această organizaţie teroristă, cunoscută sub numele de scenă drept „clasa politică românească”. Ar trebui făcută o evaluare a vinovăţiilor şi a vinovaţilor pentru situaţia în care ne aflăm – lucru care mă cam îndoiesc că se va petrece, în această lume. Or, cei care protestează în aceste zile în Piaţa Universităţii sunt susţinătorii celorlalte partide şi ai celorlalţi „oameni politici”, în afară de PDL şi Traian Băsescu. Astfel că, întreaga clasă politică, susţinută de mass-media întreagă insistă, pe toate căile, să dărâme puterea actuală cu scopul de a lua ei înşişi din nou puterea – făcând, pentru a câta oară?, rotaţia la putere.
    Ceeea ce se petrece în aceste zile în Piaţa Universităţii este monstruos, la fel de monstruos ca toate crimele făcute de comunişti în România, de mai bine de 60 de ani: este maimuţărit şi folosit singurul simbol al libertăţii în România ultimilor 20 de ani, tocmai de către cei care, prin tot ce au făcut până acum au arătat că ei au fost adevăraţii duşmani ai Pieţii Universităţii. Mai rămâne ca Ion Iliescu să vină în Piaţa Universităţii şi să vorbească despre lupta pentru libertate. Din nou suntem în aceiaşi situaţie: chiar criminalul este cel care acuză, iar de vină este mortul şi, pentru ca totuşi să plătească cineva: puşca!
    Idealurile protestatarilor din Piaţa Universităţii au rămas până astăzi la fel de actuale ca acum 22 de ani: alungarea comunismului – vinovat de genocid împotriva poporului român pentru aproape 60 de ani – şi a neocomunismului – continuator degradat al comunismului şi care se face vinovat la rândul lui de dezastrul în care se află acum România.
    Acum, avem nevoie mai mult ca oricând de Piaţa Universităţii – de acel loc în care să ne rupem de întreg contextual politic actual; de acel loc în care să putem să ne adunăm şi să începem să construim. Da, un partid politic, un drum pe care să putem merge cu toţi românii care înţeleg că neamul românesc are un drum anume, un drum al său deosebit de drumurile pe care le au alte popoare. Un loc care să poată fi numit, pe drept cuvânt, „România”.
    Repet: acum, atât în Bucureşti, cât şi în întreaga ţară, asistăm la punerea în act a unei lovituri de stat, cu ajutorul „cetăţenilor indignaţi”, care nu pricep riguros nimic – care sunt pe postul minerilor din 1990 – şi care fac parte, în cea mai mare măsură, din partidele care organizează aceste manifestaţii, cu scopul de a lua puterea. Tot ce se scandează în Piaţa Universităţii aceste zile este în mod evident direcţionat de partidele politice. Piaţa este compusă din oameni obedienţi partidelor politice, oameni ai serviciilor secrete şi mulţi, mulţi ţigani! Dacă strigi împotriva celorlalte partide decât PDL, eşti fără doar şi poate bătut.
    Aceasta nu este Piaţa Universităţii – nu acesta este duhul luptei pentru libertate, propriu Zonei Libere de Neocomunism, din 1990, ci este aceiaşi jalnică piesă care ne costă pe noi, pe români, odată mai mult. Ceea ce este însă deprimant este faptul că se repetă aceiaşi reţetă, de la Revoluţia Franceză, până astăzi. Este aceiaşi demenţă, îndreptată împotriva credinţei noastre, împotriva existenţei noastre, împotriva lui Hristos.

    http://axa.info.ro/utile/piata-universitatii-sau-despre-murdarirea-singurului-simbol-al-libertatii-post-decembriste?
    sursa http://saccsiv.wordpress.com

    luni, 23 ianuarie 2012

    ”Greşeala tuturor devine tradiţie”

    Cine va conduce România?!


    Cine va conduce România?!

     

    ”Greşeala tuturor devine tradiţie” – proverb românesc
    Începutul anului 2012 este mai greu, pentru români, decât sfârşitul foarte greului an 2011. N-am ajuns încă la jumătatea lunii ianuarie şi iată că pornind de la o sfadă între Băsescu şi Arafat conflictul a ”explodat” şi s-a transformat într-unul în care poporul vrea să înlăture de la putere (dar oare vrea cu adevărat?!), regimul Băsescu – Boc. Că la manifestările de stradă organizate în acest sens au participat doar două – trei mii de oameni, sau în altă zi doar două – trei sute, că respectivele manifestări au fost instigate de cei de la USL, că oamenii au ajuns la limita suportabilităţii unei vieţi sociale dezastruoase, sau poate câte puţin din toate cele de mai sus, pentru mine, personal, nici nu mai contează şi iată şi de ce.
    Să zicem că pică Băsescu şi Boc, problema este cine vine în locul lor?! Cine vine şi ce vor face, bun, cei care vor veni? Păi, nu-i cunoaştem pe toţi? Nu i-am văzut pe toţi în exerciţiul funcţiunii în aceşti ultimi douăzeci şi ceva de ani? Cu ce sânt mai buni unii decât alţii? Care este diferenţa dintre PDL, PSD, PNL, PC?
    Era să includ în această enumerare şi UDMR-ul, dar ţinând cont de faptul că aceştia sânt singurii naţionalişti dintre toţi cei ce s-au perindat prin fruntea României, n-o s-o mai fac. Problema lor, de fapt a noastră, este aceea că ei sânt naţionalişti unguri şi nu români, iar în calitate de naţionalişti unguri au făcut şi fac în continuare, de la o lună la alta tot mai abitir, jocul idealului numit ”Ungaria Mare” (revenirea acesteia la frontierele existente înainte de 1918), iar problema cea mai gravă pentru noi este ca unguraşii se manifestă astfel aici, în România, iar noi nu facem nimic (cu excepţia unor declaraţii politice de toată jena în care părţi ale Ardealului sânt asimilate Tulcei, sau Caracalului!). Aceşti unguri, cu româna lor stricată şi cu voci sforăitoare, deţinători ai unui tupeu ce nu le va mai fi domolit decât cu forţa, îşi fac de cap, pur şi simplu, în mijlocul ţării şi-al poporului nostru… inert.
    Pentru că ce speranţe să mai avem noi de la liderii Statului Român în apărarea unităţii naţionale când ei şi-ar vinde şi mamele celor de la UDMR doar, doar aceştia din urmă vor ridica mâna în această blestemăţie numită parlamentul României în favoarea lor, a primilor?! Nici cea mai mică speranţă! Dar poporul?! De la el ar trebui să pornească şi din partea lui ar trebui sa vină o ”presiune” fantastică împotriva chiar şi-a celei mai neînsemnate manifestări revizioniste maghiare. La obrăznicie, obrăznicie şi jumătate atâta timp cât este pusă în joc soarta integrităţii României.
    Dar, mă rog, nu ăsta era subiectul nostru principal, ci acela că românii aşteaptă, vor, îşi doresc, în aceste zile, să pice regimul lui Băsescu şi al lui Boc, dar nu ştiu pe cine ar vede ei drept succesori ai acestora! Bine, nu mă refer aici la acei români implicaţi în viaţa de partid, la activiştii politici adică, şi nici la aceia care au fel şi fel de interese legate de un partid, sau altul. Aceştia îşi vor dori, desigur, să câştige ai lor, dar ei sânt foarte puţini la număr în comparaţie cu marea masă a poporului despre care este mai mult decât evident faptul că dacă nu explodează acum, în foarte scurt timp va face implozie pentru că din punct de vedere socio-economic ţara trece printr-o criză generalizată şi atât de puternică cum rar a mai avut ”parte”. Şi atunci, când treburile cetăţii nu merg bine, este mai mult decât firească implicarea directă a poporului, dar cu cine îi înlocuieşti pe aceşti, încă, actuali?
    Pentru că tu vrei să trăieşti mai bine, vrei să fii mai bine îngrijit din punct de vedere medical, vrei să ai şcoli mai bune şi mai ieftine pentru copii, vrei să ai unde lucra iar acolo să fii respectat şi nu tratat precum un animal, vrei o locuinţă mai bună pentru întreaga ta familie, un confort ceva mai sporit, etc, etc.
    Sânt aceste dorinţe ale tale nişte lucruri de neatins, la care n-ar trebui nici măcar să te gândeşti?
    Da de unde. Ele ar trebui să fie nişte chestiuni absolut fireşti pe care să ţi le poţi procura prin rezultatele muncii tale cea de toate zilele la umbra protectoare a unui stat social aşa cum este cel român.
    Păi da, dar tu nu te poţi bucura de aceste drepturi absolut elementare deoarece ele îţi sânt luate de la gură fix de către cei care ar fi trebuit să ţi le asigure – de cei, trimişi de tine de altfel, să te reprezinte şi să te conducă! Poate tu te-ai dus la vot, în ultimii peste douăzeci de ani, cu speranţe de mai bine; nu de îmbogăţire, cum greşit ne-ar putea judeca unii, ci doar de mai bine, sau pentru o viaţă mai liniştită, mai sigură şi mai decentă, că nu întâmplător ne atenţiona Domnul Eminescu atunci când ne spunea că ”Omul are atâta libertate şi egalitate câtă avere are.” Ei bine, nu averea bogatului o căutam noi, ci pe cea a omului cu trăire demnă, în spirit ortodox, tradiţionalist şi naţionalist aşa cum a fost format acest popor, dar datorită comportamentului conducătorilor României post-decembriste am ajuns să trăim târându-ne pe jos.
    Ce va face bun, pentru popor, PSD-ul dacă va lua puterea de la PDL? Absolut nimic. Nu au condus România mai mult de zece ani? Dacă acum sântem la pământ asta nu li se datorează şi lor?! Oho, şi-ncă-n ce măsura! Ei, cu acel satana al României numit Ion Iliescu, au pus ţara pe făgaşul ăsta blestemat din care nu se mai poate ieşi.
    Ce vor face bun, pentru popor, liberalii?! Hai să fim serioşi; păi n-au fost şi-ăştia la cârmă, nu le-am văzut putirinţa?! Zero barat!
    E cazul să mai vorbim despre conservatori (apropo – cred că se răsuceşte-n mormânt marele şi adevăratul conservator Barbu CATARGIU, cel care trăia după propria-i lozincă: ”Totul pentru ţară, nimic pentru noi”, când îi vede pe ăştia de azi care s-au autointitulat ca fiind politicieni conservatori, asta ca să nu-l mai pomenim pe colosul Mihai EMINESCU; vă daţi seama, conservatorul Eminescu avândul de urmaş şi continuator al politicii sale pe… Dan VOICULESCU!!!), uneperişti şi alte astfel de căpuşe bine fixate pe lupii cei experimentaţi în demolarea unei ţări cum sânt PDL-iştii, PSD-iştii şi PNL-iştii?! Toţi o apă şi-un pământ şi toţi cu acelaşi unic scop – fraudarea banului public, indiferent de soarta celor care contribuie, în vederea îmbuibării lor fără vreo limită. Acestă greşeală, general valabilă, a devenit în România de după ’89 o adevărată tradiţie deoarece nu există niciun partid care să fi ieşit din ea. Ah, că există în cadrul respectivelor partide câţiva indivizi număraţi, probabil, pe degetele unei mâini care fac notă disonantă cu această tradiţie, da, aşa este, dar ”cu o floare nu se face primăvară” niciodată.
    ”Nu este om care să aibe ochi şi care să nu vadă că ţara aceasta bogată a ajuns o ruină. Ruină gospodăria ţăranului, ruină satul (o mână de oameni necăjiţi care se vaită), ruină comuna, ruină judeţul, ruină munţii văduviţi, ruină câmpurile părăginite care nu mai aduc nimica bietului plugar, ruină bugetul statului, ruină ţara. Şi pe deasupra acestor ruine întinse cât ţine pământul românesc, o ceată de mişei, o ceată de imbecili, o ceată de tâlhari fără ruşine şi-au ridicat palate în sfidarea ţării care geme de durere şi spre pălmuirea suferinţei tale, ţăran român. Niciodată în lume nu s-a văzut un tablou mai revoltător, mai dureros şi mai obraznic. Pe deasupra milioanelor de gospodării care se distrug, deasupra milioanelor de suflete sărace care plâng, se înalţă batjocoritor palatul tâlhăresc al jefuitorului de ţară.”
    Acuma, aş vrea să vă întreb, dragi români, vi se pare real acest ultim tablou? Eu cred că este cea mai bună descriere a României anului 2012 chiar dacă ea a fost făcută în… 1933. Da, în 1933 s-a tras acest semnal de alarmă de către cel mai carismatic om politic român al tuturor timpurilor, Corneliu Zelea CODREANU – omul jertfei pentru popor. Acest ultim mare Căpitan al Neamului Românesc, cu milionul lui de legionari, reprezenta speranţa poporului că el nu va fi mistuit, totuşi, de calicia fără de margini a politicienilor de-atunci, faţă de care nu este cu nimic mai inferioară cea a ăstora de azi. Bine dar românii vremurilor votau masiv cu legionarii tocmai datorită acestui aspect, dar azi cu cine vor vota ei? Ce vor putea face ei pentru a da ţara pe mâna unui alt tip de politician decât cel care de peste douăzeci de ani îi fură până şi dumicatul de la gură?!
    Iată, spre exemplu, două sugestii. Pot alege, chiar în acest an electoral, în zonele în care aceştia îşi vor depune candidaturile, membrii Mişcării Legionare acum organizaţi în Partidul Pentru Patrie (Totul pentru Ţară), dar mai mult decât atât pot adera cu trup şi suflet la Mişcarea Legionară în aşa fel încât peste patru, sau opt ani, să poată avea curajul să treacă la organizarea unui ”Tribunal Excepţional” care să-i cheme în faţa lui şi să-i judece, pentru trădare de patrie, ”pe toţi jefuitorii banului public” şi ”pe toţi cei ce-au primit mită înlesnind afaceri” din şi cu banul public. Dacă vor face aceasta, eliminându-i rapid şi pentru totdeauna din fruntea bucatelor pe toţi criminalii economici, şi după ce vor fi naţionalizat toate averile frauduloase şi ilicite făcute cu banii poporului, dar asta până la ultimul bănuţ, nefiind nevoie nici măcar să-nfunde puşcăriile cu aceşti scârbavnici pentru a nu se teme de faptul că au scos sabia, vor putea să strige ceva de genul: ”Prea şi-au imaginat aceşti domni că Ţara Românească este moşia lor, că legile s-au făcut pentru ca să le calce ei în picioare şi că noi suntem argaţii de pe această moşie pe care să ne bată la spate cu biciul.” – Căpitanul Zelea CODREANU.
    Asta ar putea face românii, pentru binele lor şi-al viitorului neamului lor. ”Fără acest ceas al pedepsirii nu este posibilă nici o refacere în această ţară.” – spunea acelaşi Căpitan şi iată-l cât de actual este. Înaintea lui însă a fost un alt mare jertfitor ce a lăsat o învăţătură identică cu aceasta: ”Binele nu se face până nu se strică răul. Până nu trece iarna primăvară nu se face.” – Tudor VLADIMIRESCU.
    Iată, stimaţi compatrioţi, de ne vom comporta aşa, stând pe astfel de poziţii nu neapărat legionare dar obligatoriu extrem de intransigente când e vorba de banul public şi de interesul naţional (unde, fără discuţii, cei mai buni români au fost legionarii), atunci în mod sigur se va sparge această nenorocită tradiţie care arată că în ultimii douăzeci şi doi de ani aproape toţi românii care au ajuns să conducă România, indiferent din ce partid politic au făcut parte, nu au avut decât o singură grijă – să fure cât mai mulţi bani din contribuţiile poporului fără nici cea mai mică apăsare legată de cele întâmplate cu poporul. Şi atunci, după o perioadă de câţiva ani buni, am putea trăi poate chiar şi noi, dar în mod sigur copiii noştri într-o Românie ”ca soarele sfânt de pe cer” (dorinţa lui Ionel MOŢA lăsată spre îndeplinire, înainte de a muri pentru crucea cea creştină, Căpitanului Zelea CODREANU).
    Totul, însă, depinde de popor, deci de noi. Numai şi numai de noi.
    Dumnezeu să ne ajute în acest sens.
    Sorin ANDREI
    Ianuarie, 2012

    sursa     www.piatza.net

    vineri, 20 ianuarie 2012

    CAZ SCOALA DE PROVOCARE folosita pentru evacuarea Pietii Universitatii

    ULTRASII INFILITRATI LA PROTESTE – masa de manevra in mana autoritatilor. CAZ SCOALA DE PROVOCARE folosita pentru evacuarea Pietii Universitatii – seara, la ora 11 (VIDEO)


    DE-A HOTII SI VARDISTII SAU SOARECELE SI PISICA, spre terorizarea oamenilor pasnici!

    “Atâţia oameni sub acoperire câţi am văzut în seara asta pe străzi, nu am văzut în viaţa mea! Plin, domle, plin!”

    Update:


    La miting s-au alăturat şi alte grupuri cu care avem conflicte de mai mult timp. Aceştia au ajuns în Piaţa Universităţii, unde lucrurile s-au desfăşurat în condiţii normale până la ora 23:00. Atunci, s-a instalat o baricadă pe carosabil, s-a aprins un foc, asupra forţelor de ordine au fost aruncate pietre şi bucăţi de gard. În acel moment, conform legii, comandantul putea dispune intervenţia în forţă, dar nu s-a făcut asta. Jandarmeria a intervenit pentru degajarea carosabilului şi a baricadei. Atunci erau câteva sute de persoane în piaţă.
    După încercarea de degajare, aprox. 100 de oameni au plecat spre Victoriei şi au mai încercat un blocaj. Forţele de ordine au intervenit iar pentru degajarea carosabilului. Într-un final, artera a fost redată circulaţiei.
    Ieri au fost conduse peste 100 de persoane la sacţiile de poliţie şi s-au luat asupra lor măsurile legale. 14 persoane au fost identificate ca fiind membre ale galeriilor de fotbal Dinamo, Steaua, Rapid şi Petrolul.
    Jandarmii au evacuat Piaţa Universităţii în forţă în cea de-a şaptea zi de proteste din Capitală. Cum s-au văzut însă evenimentele din mijlocul protestelor? Un punct de vedere subiectiv al unui jurnalist suprins în mijlocul confruntărilor.
    Am ajuns în Piaţa Universităţii cu puţin timp înainte de declanşarea conflictului, însoţită de doi colegi. Un cordon de jandarmi bloca ieşirea din Piaţa Universităţii spre Unirii chiar înainte de rond în timp ce la câţiva metri depărtare câteva zeci de tineri scandau nervos: “Demisia”, “Jandarmii în civil sunt printre noi”, “Nu ne mai provocaţi” şi ceva despre fiica cea mică a preşedintelui, Elena Băsescu, şi dependenţa de droguri.
    Scandările deveneau din ce în ce mai nervoase pe măsură ce erau alimentate în pauze de îndemnuri de genul “Atacăm acum” şi “Spre Unirii!”. Protagoniştii: tineri, o parte dintre ei cu eşarfe sau fulare alb-roşii. Sincronizarea şi regia te duceau cu gândul la stadioane, furia îndreptată spre jandarmi, la ultraşi. Meciul la care asistam nu avea însă nimic fair -play în el.
    Era evident că ultraşii se pregăteau să atace cordonul de jandarmi sub privirile protestatarilor paşnici, încremeniţi pe trotuar.

    Grup de tineri in Piața Universității

    Modul în care îşi coordonau mişcările, viteza cu care se mişcau, m-au făcut să realizez că vor încerca să rupă cordonul de jandarmi, iar dacă nu vor reuşi se vor retrage, lăsându-i în faţa furiei jandarmilor pe cei paşnici, de pe trotuar.
    Pentru aceştia din urmă retragerea nu era o opţiune în acel moment pentru că nu prea aveai unde. Unde sunt sticlelele? Le aveţi la voi? întreabă surescitat unul dintre tinerii de pe carosabil, repezindu-se spre două fete de pe margine.
    Între timp, grupul din care face parte se năpusteşte spre cordonul de jandarmi, urlând din nou “Spre Unirii!”. În urma lor rămân câteva pancarte arzând mocnit şi semnele unor tentative precedente. Ca la un semn invizibil, cei din jur încep să-şi acopere faţa cu fulare. Din locul în care sunt nu văd confruntarea ce are loc în Piaţă, spre Unirii, cert e că grupul ultraşilor s-a deplasat spre jandarmi. Încerc să-mi găsesc un loc în zonă ferit de furia ambelor tabere.
    Lângă mine apare un tânăr agitat. Îmi atrage atenţia un obiect ce-l ţine în mână. Gata să-l arunce, îşi face drum spre carosabil. Încerc să-mi dau seama ce are în mână: pare din fier dar uşurinţa cu care mânuieşte obiectul mă duce cu gândul la lemn.
    Ce ştiu sigur e că nu vreau ca în capul meu să facem proba, aşa că încerc să mă retrag spre Piaţa Romană.

    Cordonul nervos de jandarmi ce vine dinspre Romană pare să facă însă şi această opţiune imposibilă.
    Nu apuc să mă dumiresc încotro s-o apuc când o parte din ultraşi se retrage brusc în fugă. Unii se risipesc pe străduţe, alţii se trântesc pe jos în jurul meu în timp ce doi dintre ei se duc spre cameramanii rămaşi în Piaţă. Sunt doi pe partea noastră, căţăraţi pe un fel de podium.
    Nu vedeţi ce ne fac” De ce nu-i filmaţi? urlă unul dintre ei. La câţiva metri, un ultras prăbuşit se repede spre un cameraman după ce acesta începe să-l filmeze. “Efectul gazelor lacrimogene” îmi explică un coleg.
    Retragerea după confruntarea cu jandarmii nu a fost un succes pentru el, dă cu piciorul în aer în timp ce un coleg de-al său îi cere cameramanului să respecte dreptul “la imagine personală”. Între timp, jandarmii de la Piaţa Romană ajung în dreptul nostru pregătindu-se să intervină. Se află încolonaţi, la doi paşi de noi. Încep să urle...plecaţi...Alt moment critic: ultraşii nu mai sunt, iar furia jandarmilor pare îndreptată spre oricine mai zăboveşte în Piaţă.
    Cu legitimaţia de presă în mână, îi întreb: vrem să plecăm, dar unde este sigur? Îmi răspunde unul dintre ei: “luaţi-o pe străduţe” în timp ce un alt coleg de-al său începe să răcnească: Dispari de aici! Dispari Dispari acum!
    Răcnetul mă convinge să dispar, în caz contrar simţind că e rost să devinvictimă colaterală”. Străduţele nu-mi par o opţiune însă, aşa că metroul de la Universitate, intrarea dinspre Romană, pare cea mai bună opţiune.
    În jurul nostru haos: urletele jandarmilor, urletele celor surprinşi pe trotuar, tensiunea din aer fac un tablou sumbru din Piaţa Universităţii. Ici, colo, câte un fotoreporter, grupuri de câte 4-5 jandarmi chestionează oameni pe trotuar în timp ce carosabilul e ocupat de forţele de ordine: de la Intercontinental până la rond zona pare sub controlul jandarmilor. E eliberată de ultraşi, de protestatari, de jurnalişti. Maşinile de intervenţie se află acum chiar în centru, flancate de cordoane de jandarmi.
    De pe Batiştei se întorc ultraşii….”Jos Băsescu” se aude ecoul scandărilor în Piaţă iar primii ultraşi apar în spatele cordonului de jandarmi.
    Din nou senzaţia de joacă de-a şoarele şi pisica. Doar că nimeni nu râde.
    Haotic, ne retragem spre metrou. Acolo însă supriză: la ora 23, de după gratii, un reprezentant al forţelor de ordine ne explică: “S-a anunţat prin dispecerat că metroul nu mai circulă”. Sus se urlă în continuare “ dispăreţi”, jos ţi se spune că “pe la metrou nu se poate!”
    O luăm pe străduţe, ieşim în Victoriei pentru a reveni în Piaţa Universităţii. Pe drum, maşini ale poliţiei, grupuri de jandarmi. Suntem opriţi o singură dată, la intrarea în Piaţă: de la distanţă ,cordonul de jandarmi pare relaxat de data aceasta. Devin nervoşi când ne apropiem de ei…Presă…RFI..treceţi…În Piaţă se fac pregătirile pentru reluarea circulaţiei. Trotuarul e flancat de jadarmi, pe margine câţiva tineri. O altercaţie ne atrage atenţia. Camerele de filmat din zonă surprind momentul în care un jandarm iese din coloană spre unul dintre tineri.

    Un altul începe să strige “Nu ai voie să faci asta”. Intervii personal, răspunzi personal (n.r provocărilor) şi nu ai voie”. Jandarmul se întoarce în coloană nervos, mestecând gumă. Colegii săi urmăresc cu atenţie situaţia, fiind conştienţi că se filmează.
    La câteva minute distanţă, circulaţia e reluată în Piaţa Universităţii de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. De pe străduţe maşinile REBU se pregătesc să cureţe piaţa. În drum spre casă, taximetristul ni se confesează: “atâţia oameni sub acoperire câţi am văzut în seara asta pe străzi, nu am văzut în viaţa mea! Plin, domle, plin!”
    Explicatiile cat se poate clare si de edificatoare ale lui Stelian Tanase:
    Realitatea.net:

    Un dispozitiv de jandarmi a intervenit din zona Sălii Dalles pentru a-i dispersa pe protestatarii violenţi, după ce aceştia au început să arunce cu pietre în forţele de ordine.